Требование о возврате неоплаченного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о возврате неоплаченного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Неоплата и просрочка оплаты по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, при реализации продавцом требования о возврате неоплаченных товаров следует учитывать положения статьи 491 ГК РФ, которые связывают возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.
(КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, при реализации продавцом требования о возврате неоплаченных товаров следует учитывать положения статьи 491 ГК РФ, которые связывают возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 307-ЭС22-1133 по делу N А56-48447/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению об обратной реализации товара, поставленного по договору поставки, и пеней.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание денежных средств с первоначального поставщика за ранее поставленный им первоначальному покупателю товар противоречит ГК РФ, позволяющему поставщику при неоплате товара требовать его возврата.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции посчитал, что ведение переговоров и принятие в результате соответствующих решений не подтверждено материалами дела. Суд, сославшись на положения пункта 3.2 соглашения, заключил, что компанией не представлено доказательств письменного согласования с обществом проведения зачета спорных сумм в счет уплаты задолженности покупателя по договору поставки, отметив, что уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 640 562 руб. 25 коп. признано недействительной сделкой в деле N А56-370/2020. Суд также указал на отсутствие в деле доказательств реализации компанией в соответствии со статьей 488 ГК РФ права по возврату неоплаченного товара, поскольку соглашение представляет собой отдельный договор купли-продажи компанией товара. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что переданный по УПД в рамках соглашения товар нельзя рассматривать в качестве возврата товара применительно к статье 488 ГК РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по соглашению об обратной реализации товара, поставленного по договору поставки, и пеней.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание денежных средств с первоначального поставщика за ранее поставленный им первоначальному покупателю товар противоречит ГК РФ, позволяющему поставщику при неоплате товара требовать его возврата.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции посчитал, что ведение переговоров и принятие в результате соответствующих решений не подтверждено материалами дела. Суд, сославшись на положения пункта 3.2 соглашения, заключил, что компанией не представлено доказательств письменного согласования с обществом проведения зачета спорных сумм в счет уплаты задолженности покупателя по договору поставки, отметив, что уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 640 562 руб. 25 коп. признано недействительной сделкой в деле N А56-370/2020. Суд также указал на отсутствие в деле доказательств реализации компанией в соответствии со статьей 488 ГК РФ права по возврату неоплаченного товара, поскольку соглашение представляет собой отдельный договор купли-продажи компанией товара. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что переданный по УПД в рамках соглашения товар нельзя рассматривать в качестве возврата товара применительно к статье 488 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец требовать возврата товара и взыскания неустойки за просрочку оплаты, если по договору купли-продажи право собственности на товар сохраняется за продавцом до его оплаты
(КонсультантПлюс, 2024)Вывод из судебной практики: если договором купли-продажи предусмотрено, что за продавцом сохраняется право собственности на товар до его полной оплаты, включая неустойку, и право требовать возврата продукции в случае просрочки ее оплаты, то при отсутствии такой оплаты продавец может требовать возврата переданного товара и взыскания неустойки за нарушение срока его оплаты, рассчитанной до дня предъявления требования о возврате неоплаченного товара.
Вправе ли продавец требовать возврата товара и взыскания неустойки за просрочку оплаты, если по договору купли-продажи право собственности на товар сохраняется за продавцом до его оплаты
(КонсультантПлюс, 2024)Вывод из судебной практики: если договором купли-продажи предусмотрено, что за продавцом сохраняется право собственности на товар до его полной оплаты, включая неустойку, и право требовать возврата продукции в случае просрочки ее оплаты, то при отсутствии такой оплаты продавец может требовать возврата переданного товара и взыскания неустойки за нарушение срока его оплаты, рассчитанной до дня предъявления требования о возврате неоплаченного товара.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Может ли продавец требовать возврата товара, которым уже распорядился покупатель, если по договору купли-продажи право собственности на товар сохраняется за продавцом до его полной оплаты
(КонсультантПлюс, 2024)По смыслу статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение права собственности за продавцом не является безусловным основанием для удовлетворения его требования о возврате неоплаченного товара. Такое требование не может быть удовлетворено, если покупателю предоставлено право до перехода к нему права собственности распорядиться переданным имуществом, а также если из назначения и свойств имущества вытекает аналогичное право.
Может ли продавец требовать возврата товара, которым уже распорядился покупатель, если по договору купли-продажи право собственности на товар сохраняется за продавцом до его полной оплаты
(КонсультантПлюс, 2024)По смыслу статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение права собственности за продавцом не является безусловным основанием для удовлетворения его требования о возврате неоплаченного товара. Такое требование не может быть удовлетворено, если покупателю предоставлено право до перехода к нему права собственности распорядиться переданным имуществом, а также если из назначения и свойств имущества вытекает аналогичное право.