Требование о выплате неустойка признание банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о выплате неустойка признание банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-16626/2024 (УИД 56RS0009-01-2023-001482-96)
Категория спора: Коммерческий наем жилья.
Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, нарушая условия договора найма, без письменных уведомлений съехали с квартиры, не оплатив до настоящего времени наем квартиры, жилищные и коммунальные услуги, не вернули ключи от квартиры и от почтового ящика.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Оснований отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, образовавшейся за период, возникший после принятия заявления о признании ФИО31 несостоятельной (банкротом) и начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено фактическое прекращение отношений, вытекающих из договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по внесению платежей после указанной даты у ФИО32 не возникла.
Категория спора: Коммерческий наем жилья.
Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О расторжении договора; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, нарушая условия договора найма, без письменных уведомлений съехали с квартиры, не оплатив до настоящего времени наем квартиры, жилищные и коммунальные услуги, не вернули ключи от квартиры и от почтового ящика.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Оснований отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, образовавшейся за период, возникший после принятия заявления о признании ФИО31 несостоятельной (банкротом) и начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено фактическое прекращение отношений, вытекающих из договора найма с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по внесению платежей после указанной даты у ФИО32 не возникла.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.5 "Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из положений статей 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Между организациями заключен договор лизинга, предусматривающий в составе лизинговых платежей и выкупную цену предмета лизинга, и условия перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Организация-лизингополучатель признана банкротом. В связи с наличием у лизингополучателя задолженности в виде не уплаченных в срок лизинговых платежей (образовавшейся до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) лизингодатель обратился с требованием о включении задолженности и неустойки за просрочку уплаты платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя. Вправе ли лизингодатель впоследствии предъявить требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Между организациями заключен договор лизинга, предусматривающий в составе лизинговых платежей и выкупную цену предмета лизинга, и условия перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Организация-лизингополучатель в установленном порядке признана банкротом, в отношении ее открыто конкурсное производство. В связи с наличием у лизингополучателя задолженности в виде не уплаченных в установленный договором срок лизинговых платежей (образовавшейся до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) лизингодатель обратился с требованием о включении данной задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя. Вправе ли организация-лизингодатель впоследствии предъявить требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Между организациями заключен договор лизинга, предусматривающий в составе лизинговых платежей и выкупную цену предмета лизинга, и условия перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Организация-лизингополучатель в установленном порядке признана банкротом, в отношении ее открыто конкурсное производство. В связи с наличием у лизингополучателя задолженности в виде не уплаченных в установленный договором срок лизинговых платежей (образовавшейся до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) лизингодатель обратился с требованием о включении данной задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя. Вправе ли организация-лизингодатель впоследствии предъявить требование об изъятии у лизингополучателя предмета лизинга?
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88
"О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
"О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление удовлетворено в части, требования, составляющие сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди и признаны обеспеченными залогом имущества должника, требование о взыскании неустойки включено в реестр требований кредиторов должника как необеспеченное залогом имущества должника. Суды руководствовались ст. 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пп. 15 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) и исходили из того, что требования о взыскании неустойки не обладают преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление удовлетворено в части, требования, составляющие сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди и признаны обеспеченными залогом имущества должника, требование о взыскании неустойки включено в реестр требований кредиторов должника как необеспеченное залогом имущества должника. Суды руководствовались ст. 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пп. 15 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) и исходили из того, что требования о взыскании неустойки не обладают преимуществом перед незалоговыми требованиями об уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Статья: Налог на прибыль и НДФЛ: учет основных средств и расходов банка
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 4)Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Пунктом 2 ст. 39 определено, что в заявлении кредитора должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 4)Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Пунктом 2 ст. 39 определено, что в заявлении кредитора должны быть указаны, в частности, размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если компания заключила с застройщиком договор об участии в долевом строительстве, затем уступила свои права из договора гражданину, квартира передана гражданину с нарушением сроков, установленных договором, при этом право собственности гражданина признано в рамках дела о банкротстве цедента, то с требованием о взыскании неустойки и морального вреда следует обращаться к застройщику, поскольку именно с его стороны допущено нарушение по договору долевого участия в строительстве.
Статья: Некоторые проблемы применения мер защиты имущественных интересов одиноких матерей и отцов в связи с наступлением чрезвычайных ситуаций
(Степанян А.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Однако не все так однозначно, как кажется. Что касается банкротства граждан, то с 1 сентября 2020 г. вступил в силу закон о внесудебном банкротстве граждан <16>, по которому гражданин бесплатно может подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер его денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб. Только в этом случае может иметь место: введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за некоторым исключением); прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и других финансовых санкций, а также процентов по большинству обязательств; приостановление имущественных взысканий по исполнительным документам (кроме, например, алиментов).
(Степанян А.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Однако не все так однозначно, как кажется. Что касается банкротства граждан, то с 1 сентября 2020 г. вступил в силу закон о внесудебном банкротстве граждан <16>, по которому гражданин бесплатно может подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер его денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб. Только в этом случае может иметь место: введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за некоторым исключением); прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и других финансовых санкций, а также процентов по большинству обязательств; приостановление имущественных взысканий по исполнительным документам (кроме, например, алиментов).
Статья: Понятие обеспечительных обязательств: критика основных теорий
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)1. Общеизвестно, что правовое регулирование является динамическим процессом. В связи с этим не только отдельные нормы, но и отдельные отрасли законодательства могут за весьма краткий период времени существенно измениться <25>. Характерно, например, что по крайней мере однажды в истории русского права содержание регулирования было таково, что неустойка не только не ухудшала, но и в определенном смысле улучшала положение кредитора в банкротстве. В частности, дореволюционное конкурсное право предусматривало правило, в соответствии с которым признание должника несостоятельным являлось одним из условий прекращения договоров с его участием, что, таким образом, препятствовало предъявлению требования о взыскании неустойки в рамках конкурсного процесса. Однако кассационная практика Правительствующего Сената нивелировала это ограничение, позволив кредитору по требованию, обеспеченному неустойкой, участвовать в конкурсном процессе <26>. Если следовать логике рассуждений Р.С. Бевзенко, то можно заключить, что в контексте дореволюционной модели конкурса неустойка имела обеспечительный характер, однако утратила таковой в рамках постсоветской модели банкротного права. Конечно, такая интерпретация позволяет судить о достаточно условном характере предлагаемого автором "банкротного теста".
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)1. Общеизвестно, что правовое регулирование является динамическим процессом. В связи с этим не только отдельные нормы, но и отдельные отрасли законодательства могут за весьма краткий период времени существенно измениться <25>. Характерно, например, что по крайней мере однажды в истории русского права содержание регулирования было таково, что неустойка не только не ухудшала, но и в определенном смысле улучшала положение кредитора в банкротстве. В частности, дореволюционное конкурсное право предусматривало правило, в соответствии с которым признание должника несостоятельным являлось одним из условий прекращения договоров с его участием, что, таким образом, препятствовало предъявлению требования о взыскании неустойки в рамках конкурсного процесса. Однако кассационная практика Правительствующего Сената нивелировала это ограничение, позволив кредитору по требованию, обеспеченному неустойкой, участвовать в конкурсном процессе <26>. Если следовать логике рассуждений Р.С. Бевзенко, то можно заключить, что в контексте дореволюционной модели конкурса неустойка имела обеспечительный характер, однако утратила таковой в рамках постсоветской модели банкротного права. Конечно, такая интерпретация позволяет судить о достаточно условном характере предлагаемого автором "банкротного теста".
Статья: Внесудебное банкротство гражданина
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)- а также на иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)- а также на иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Вопрос: ООО заключило с двумя банками кредитные договоры под залог одних и тех же товаров в обороте. ООО признано банкротом. Конкурсный управляющий распределил средства от реализации залога между банками пропорционально размеру требований. Правомерны ли его действия, если один из банков опубликовал сведения о залоге раньше?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО заключило с Банком-1 и Банком-2 кредитные договоры под залог одних и тех же товаров в обороте (автомобилей). Решением суда ООО признано банкротом. Полученных от реализации предметов залога средств было недостаточно для полного погашения требований кредиторов. Конкурсный управляющий распределил средства между Банком-1 и Банком-2 пропорционально размеру требований. Правомерны ли его действия, если Банк-1 опубликовал сведения о залоге в единой информационной системе нотариата раньше Банка-2?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО заключило с Банком-1 и Банком-2 кредитные договоры под залог одних и тех же товаров в обороте (автомобилей). Решением суда ООО признано банкротом. Полученных от реализации предметов залога средств было недостаточно для полного погашения требований кредиторов. Конкурсный управляющий распределил средства между Банком-1 и Банком-2 пропорционально размеру требований. Правомерны ли его действия, если Банк-1 опубликовал сведения о залоге в единой информационной системе нотариата раньше Банка-2?
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В подтверждение вышесказанного рассмотрим обособленный спор, по которому суды удовлетворили требование конкурсного управляющего и признали перечисления денежных средств, совершенных органами службы судебных приставов недействительными на том основании, что они совершены после инициирования процедуры банкротства. При этом, помимо возврата суммы платежей на расчетный счет должника, кредиторы также обязали осуществить выплату законной неустойки, что на наш взгляд является достаточно интересным, поскольку кредитора, не нарушившего положения закона, получившего исполнение от государственных органов в лице службы судебных приставов и впоследствии отказавшегося по собственной инициативе от ранее поданного заявления о включении в реестр кредиторов в связи с погашением задолженности, обязали осуществить возврат в конкурсную массу не только суммы, полученной по исполнительному производству, но и процентов за пользование чужими денежными средствами <18>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В подтверждение вышесказанного рассмотрим обособленный спор, по которому суды удовлетворили требование конкурсного управляющего и признали перечисления денежных средств, совершенных органами службы судебных приставов недействительными на том основании, что они совершены после инициирования процедуры банкротства. При этом, помимо возврата суммы платежей на расчетный счет должника, кредиторы также обязали осуществить выплату законной неустойки, что на наш взгляд является достаточно интересным, поскольку кредитора, не нарушившего положения закона, получившего исполнение от государственных органов в лице службы судебных приставов и впоследствии отказавшегося по собственной инициативе от ранее поданного заявления о включении в реестр кредиторов в связи с погашением задолженности, обязали осуществить возврат в конкурсную массу не только суммы, полученной по исполнительному производству, но и процентов за пользование чужими денежными средствами <18>.
Вопрос: В УК на УСН ("доходы минус расходы") поступило заявление от жителя о признании его банкротом. Определением суда процедура реализации имущества должника завершена. Житель просит списать долг и пени. Правомерны ли его требования? На какую дату списывается долг? Можно ли учесть в расходах сумму списанного долга?
(Консультация эксперта, 2024)Текущие платежи - в общем случае это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)Текущие платежи - в общем случае это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)2. Прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение требований кредиторов, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Проценты, предусмотренные п. 2.1 Закона о банкротстве, начисляются на сумму требований кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства, и уплачиваются одновременно с погашением основных требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве. Так, суд надзорной инстанции указал, что положения ст. 126 Закона о банкротстве о прекращении начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника не препятствуют привлечению к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, в том числе совершенные после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном процессуальным законодательством, и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)2. Прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение требований кредиторов, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Проценты, предусмотренные п. 2.1 Закона о банкротстве, начисляются на сумму требований кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату открытия конкурсного производства, и уплачиваются одновременно с погашением основных требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве. Так, суд надзорной инстанции указал, что положения ст. 126 Закона о банкротстве о прекращении начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника не препятствуют привлечению к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, в том числе совершенные после принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном процессуальным законодательством, и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <1>.
Готовое решение: Как включить требования в реестр требований кредиторов должника - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Однако на практике возникают ситуации, когда обязанность по уплате неустойки возникла после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В таком случае:
(КонсультантПлюс, 2025)Однако на практике возникают ситуации, когда обязанность по уплате неустойки возникла после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В таком случае: