Требование о явке на прием к судебном приставу
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о явке на прием к судебном приставу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 N 15АП-6496/2024 по делу N А32-61310/2023
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа; об обязании принять все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. в целях исполнения требований указанного исполнительного документа, в том числе, не выносились требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа о передаче имущества взыскателю, не осуществлялся выход по юридическому адресу должника, не вручались требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя должника-организации. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. указанных исполнительных действий в материалы дела не представлено.
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа; об обязании принять все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. в целях исполнения требований указанного исполнительного документа, в том числе, не выносились требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа о передаче имущества взыскателю, не осуществлялся выход по юридическому адресу должника, не вручались требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя должника-организации. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. указанных исполнительных действий в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Например, в Ангарском ОСП на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с гражданина Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов дохода. В связи с неисполнением своих родительских обязанностей у должника возникла задолженность в размере 364 163 руб. При явке Д. по требованию судебного пристава на прием им были предоставлены справка о трудоустройстве и справка о доходах формы 2-НДФЛ, по которым произведен перерасчет задолженности, которая фактически снизилась на 76 тыс. руб. Однако при изучении материалов исполнительного производства возникли сомнения в подлинности предоставленных Д. документов. По результатам проверки на основании полученной от регистрирующих органов информации установлено, что должник в организации, выдавшей справки, никогда не работал. По этому факту прокурор города в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынес постановление о направлении материалов проверки в орган дознания для привлечения Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК. По результатам проверки возбуждено уголовное дело.
(Кабатов Д.Л., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Например, в Ангарском ОСП на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с гражданина Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов дохода. В связи с неисполнением своих родительских обязанностей у должника возникла задолженность в размере 364 163 руб. При явке Д. по требованию судебного пристава на прием им были предоставлены справка о трудоустройстве и справка о доходах формы 2-НДФЛ, по которым произведен перерасчет задолженности, которая фактически снизилась на 76 тыс. руб. Однако при изучении материалов исполнительного производства возникли сомнения в подлинности предоставленных Д. документов. По результатам проверки на основании полученной от регистрирующих органов информации установлено, что должник в организации, выдавшей справки, никогда не работал. По этому факту прокурор города в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынес постановление о направлении материалов проверки в орган дознания для привлечения Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК. По результатам проверки возбуждено уголовное дело.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Апелляционным судом также был установлен факт осведомленности судебного пристава-исполнителя о принятии должником мер по исполнению требований решения суда в добровольном порядке в рамках исполнительного производства; помимо этого, суд пришел к выводу, что общество не уклонялось от исполнения судебного акта, а, напротив, принимало все необходимые меры, направленные на его исполнение, тогда как администрация фактически уклонилась от принятия предложенного должником исполнения и не совершила действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, по принятию исполнения, что выразилось в неподписании актов приема-передачи земельных участков.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Апелляционным судом также был установлен факт осведомленности судебного пристава-исполнителя о принятии должником мер по исполнению требований решения суда в добровольном порядке в рамках исполнительного производства; помимо этого, суд пришел к выводу, что общество не уклонялось от исполнения судебного акта, а, напротив, принимало все необходимые меры, направленные на его исполнение, тогда как администрация фактически уклонилась от принятия предложенного должником исполнения и не совершила действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, по принятию исполнения, что выразилось в неподписании актов приема-передачи земельных участков.