Требования №495
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования №495 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 179, 421, 432, 445, 456, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение ответчиком прав истца при продаже автомобиля, указав, что суду не представлены доказательства о заблуждении истца при заключении договора купли-продажи автомобиля, создающие у него не соответствующее действительности представление о цене сделки, товаре, либо наличии обмана со стороны продавца при продаже автомобиля; условия договора купли-продажи были согласованы между сторонами, З.А. собственноручно подписал договор, необходимая и достоверная информация о транспортном средстве ему была предоставлена, при продаже истец осматривал приобретаемый автомобиль; после подписания договора произвел оплату стоимости товара, принял автомобиль по акту приема-передачи."
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 306-ЭС19-24912 по делу N А65-3053/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и встречному требованию о признании недействительным соглашения об уступке права требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку право на долю умершего участника в процессе преобразования общества трансформировалось в акции, наследник правомерно приобрел право на акции созданного акционерного общества, соглашение не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая недействительным (ничтожным) Соглашение в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса, и рассматривая доводы ООО "Яна Тормыш" о злоупотребление правом на стороне истцов, суды, проанализировав условия договора, приняв во внимание, что его предметом является требование к Обществу на сумму 24 241 495 рублей, оплата за которое в размере 2 000 000 рублей подлежит уплате Закирову Р.Г. после получения с юридического лица денежных средств, пришли к выводу, что совершение соответствующей сделки уступки не направлено на ведение хозяйственной деятельности и не имело разумного экономического смысла для Закирова Р.Г., Закировой Ф.З., что не могло не быть очевидным для Туктарова Э.И. (цессионария) при заключении договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и встречному требованию о признании недействительным соглашения об уступке права требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку право на долю умершего участника в процессе преобразования общества трансформировалось в акции, наследник правомерно приобрел право на акции созданного акционерного общества, соглашение не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая недействительным (ничтожным) Соглашение в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса, и рассматривая доводы ООО "Яна Тормыш" о злоупотребление правом на стороне истцов, суды, проанализировав условия договора, приняв во внимание, что его предметом является требование к Обществу на сумму 24 241 495 рублей, оплата за которое в размере 2 000 000 рублей подлежит уплате Закирову Р.Г. после получения с юридического лица денежных средств, пришли к выводу, что совершение соответствующей сделки уступки не направлено на ведение хозяйственной деятельности и не имело разумного экономического смысла для Закирова Р.Г., Закировой Ф.З., что не могло не быть очевидным для Туктарова Э.И. (цессионария) при заключении договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Приведены ли в настоящее время чек-листы к требованиям Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495?
("Официальный сайт Ространснадзора", 2019)"Официальный сайт Ространснадзора rostransnadzor.ru", 2019
("Официальный сайт Ространснадзора", 2019)"Официальный сайт Ространснадзора rostransnadzor.ru", 2019
Готовое решение: Как юридическое лицо может продать автомобиль физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2024)Перед заключением договора надо предоставить покупателю-потребителю необходимую и достоверную информацию о продавце, изготовителе и официальном дилере, а также информацию об автомобиле. При этом информация, предоставляемая розничными продавцами, должна соответствовать не только закону, иным правовым актам, но и требованиям к содержанию и способу ее предоставления, которые сложились в сфере автомобильных продаж (п. 1 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).
(КонсультантПлюс, 2024)Перед заключением договора надо предоставить покупателю-потребителю необходимую и достоверную информацию о продавце, изготовителе и официальном дилере, а также информацию об автомобиле. При этом информация, предоставляемая розничными продавцами, должна соответствовать не только закону, иным правовым актам, но и требованиям к содержанию и способу ее предоставления, которые сложились в сфере автомобильных продаж (п. 1 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).