Требования к автодрому
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к автодрому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 N 08АП-12090/2023 по делу N А75-15391/2023
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует, что истцом в основание иска, рассматриваемого в настоящем деле, положены те же самые обстоятельства, что и в рамках дела N А75-14484/2022, а именно: факт ДТП от 16.12.2021, по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Белых ночей, поворот на автодром, причинение вреда "Шкода Кодиак" г/н О271 АМ 186, оплата САО "ВСК" стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в качестве страхового возмещения, и возникновение на стороне ответчика обязанности возместить причиненный вред. Предметом исков в обоих случаях является требование о возмещении убытков.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует, что истцом в основание иска, рассматриваемого в настоящем деле, положены те же самые обстоятельства, что и в рамках дела N А75-14484/2022, а именно: факт ДТП от 16.12.2021, по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Белых ночей, поворот на автодром, причинение вреда "Шкода Кодиак" г/н О271 АМ 186, оплата САО "ВСК" стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в качестве страхового возмещения, и возникновение на стороне ответчика обязанности возместить причиненный вред. Предметом исков в обоих случаях является требование о возмещении убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности осуществления сделок с земельными участками как объектами недвижимости (на примере мены и ипотеки)
(Инжиева Б.Б.)
("Цивилист", 2022, N 4)г) в судебной практике иногда возникают споры о том, может ли быть наложено взыскание на объект недвижимости, если такой объект был возведен после передачи участка (права его аренды) в ипотеку? Будет ли этот объект недвижимости считаться находящимся в залоге у кредитора? В научной литературе по этому вопросу отмечалось, что при заключении договора ипотеки земельного участка "распространение ипотеки на возводимые на заложенном земельном участке здания и сооружения противоречит смыслу указанных договорных обязательств. Необходимо заключение нового соглашения сторон относительно возможности строящихся объектов быть заложенными по тому же договору ипотеки" <13>. Однако судебная практика сформулировала иную правовую позицию. Так, разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН на участке, являющемся предметом залога по договору ипотеки, помимо нежилого здания (учебно-курсовой комбинат), также являющегося предметом залога, должником был возведен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта (автодром), который был зарегистрирован в ЕГРН на праве собственности за АНО ЮАШ "ЛАДА". В связи с образованием задолженности ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на возведение ответчиком нового объекта недвижимости (автодрома) на земельном участке, являющемся предметом залога по договору ипотеки, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении объекта недвижимости (сооружение дорожного транспорта - автодром). Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание неисполнение заемщиком в обусловленный срок кредитных обязательств, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что возведение ответчиком нового объекта недвижимости (автодрома) на участке, являющемся предметом залога, дает истцу (залогодержателю) право на признание за ним залога на указанное недвижимое имущество и право на обращение взыскания на него, и удовлетворили заявленные требования <14>;
(Инжиева Б.Б.)
("Цивилист", 2022, N 4)г) в судебной практике иногда возникают споры о том, может ли быть наложено взыскание на объект недвижимости, если такой объект был возведен после передачи участка (права его аренды) в ипотеку? Будет ли этот объект недвижимости считаться находящимся в залоге у кредитора? В научной литературе по этому вопросу отмечалось, что при заключении договора ипотеки земельного участка "распространение ипотеки на возводимые на заложенном земельном участке здания и сооружения противоречит смыслу указанных договорных обязательств. Необходимо заключение нового соглашения сторон относительно возможности строящихся объектов быть заложенными по тому же договору ипотеки" <13>. Однако судебная практика сформулировала иную правовую позицию. Так, разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН на участке, являющемся предметом залога по договору ипотеки, помимо нежилого здания (учебно-курсовой комбинат), также являющегося предметом залога, должником был возведен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта (автодром), который был зарегистрирован в ЕГРН на праве собственности за АНО ЮАШ "ЛАДА". В связи с образованием задолженности ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на возведение ответчиком нового объекта недвижимости (автодрома) на земельном участке, являющемся предметом залога по договору ипотеки, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении объекта недвижимости (сооружение дорожного транспорта - автодром). Исследовав представленные доказательства и принимая во внимание неисполнение заемщиком в обусловленный срок кредитных обязательств, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что возведение ответчиком нового объекта недвижимости (автодрома) на участке, являющемся предметом залога, дает истцу (залогодержателю) право на признание за ним залога на указанное недвижимое имущество и право на обращение взыскания на него, и удовлетворили заявленные требования <14>;
Статья: Правовой режим природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве: вопросы теории и практики
(Рыженков А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 6)Вопрос о порядке использования общераспространенных полезных ископаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями часто возникает в судебной практике. Так, ФАС Центрального округа отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства. Суд пришел к выводу о том, что уполномоченными органами в ходе проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также установлено, что на площади 1 га расположен карьер по добыче песка для строительства автодрома (его глубина 5 - 6 м), по периметру карьера размещены отвалы снятого грунта и обустроена подъездная дорога, уложенная бетонными плитами, протяженностью 400 м и шириной 15 м. Между тем общество является арендатором земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства. Однако общество использует его не для сельскохозяйственного производства. На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ общество было привлечено к административной ответственности. Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства, общество ссылалось на то, что вправе использовать земельный участок для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, с учетом правил, установленных в ст. 19 Закона "О недрах". Однако суд кассационной инстанции указал, что соблюдение требований законодательства о недрах не отменяет предписаний земельного законодательства <9>. С данной позицией суда следует согласиться.
(Рыженков А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 6)Вопрос о порядке использования общераспространенных полезных ископаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями часто возникает в судебной практике. Так, ФАС Центрального округа отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства. Суд пришел к выводу о том, что уполномоченными органами в ходе проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен факт использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также установлено, что на площади 1 га расположен карьер по добыче песка для строительства автодрома (его глубина 5 - 6 м), по периметру карьера размещены отвалы снятого грунта и обустроена подъездная дорога, уложенная бетонными плитами, протяженностью 400 м и шириной 15 м. Между тем общество является арендатором земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства. Однако общество использует его не для сельскохозяйственного производства. На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ общество было привлечено к административной ответственности. Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства, общество ссылалось на то, что вправе использовать земельный участок для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, с учетом правил, установленных в ст. 19 Закона "О недрах". Однако суд кассационной инстанции указал, что соблюдение требований законодательства о недрах не отменяет предписаний земельного законодательства <9>. С данной позицией суда следует согласиться.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 28.12.2023 N 701
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения"181. Из общей площади земельного участка (из строки 11) по строке 12 выделяется площадь, занятая учебными полигонами (включая площадь закрытых площадок для обучения вождению, автодромов, автоматизированных автодромов), а по строке 13 - опытными полями. Организации, в которых на занимаемом ими земельном участке технологическими требованиями не предусмотрены площади учебных полигонов (соответственно опытных полей) по строке 12 (соответственно 13), указывают знак "X".
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения"181. Из общей площади земельного участка (из строки 11) по строке 12 выделяется площадь, занятая учебными полигонами (включая площадь закрытых площадок для обучения вождению, автодромов, автоматизированных автодромов), а по строке 13 - опытными полями. Организации, в которых на занимаемом ими земельном участке технологическими требованиями не предусмотрены площади учебных полигонов (соответственно опытных полей) по строке 12 (соответственно 13), указывают знак "X".