Требования к экологу
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к экологу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 88-19105/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Занимаемая истцом в спорный период должность "эколог" не предусмотрена Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, поэтому оснований для включения спорного периода работы истца в сельский стаж у суда не имелось.
Решение: Отказано.Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о сохранении за ФИО1 после перевода с должности - лаборанта на должность эколога заработной платы, о ее несоответствии квалификационным требованиям должности эколога, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: Занимаемая истцом в спорный период должность "эколог" не предусмотрена Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, поэтому оснований для включения спорного периода работы истца в сельский стаж у суда не имелось.
Решение: Отказано.Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о сохранении за ФИО1 после перевода с должности - лаборанта на должность эколога заработной платы, о ее несоответствии квалификационным требованиям должности эколога, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 88-10646/2024 (УИД 03RS0006-01-2023-000069-96)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчик не заключил с истцом трудовой договор, заработную плату в полном объеме не выплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность увольнения работника возлагается на работодателя, при этом произвольное прекращение трудовых отношений с работником не допускается, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности оформления трудовых отношений не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в прежней должности в ООО СМУ-1 "Эколог БСНС" со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Ответчик не заключил с истцом трудовой договор, заработную плату в полном объеме не выплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность увольнения работника возлагается на работодателя, при этом произвольное прекращение трудовых отношений с работником не допускается, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности оформления трудовых отношений не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в прежней должности в ООО СМУ-1 "Эколог БСНС" со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к инженеру по охране окружающей среды (экологу)?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к инженеру по охране окружающей среды (экологу)?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2023)Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к инженеру по охране окружающей среды (экологу)?
Статья: Практика применения коллективных административных исков
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Так, в Ставрополье суд принял к производству коллективный иск экологов к местной Думе с требованием о признании не соответствующими федеральному законодательству ряда статей краевого Закона об особо охраняемых природных территориях, при этом позиция истцов усиливается тем, что в защиту прав неопределенного круга лиц выступил местный прокурор, протест которого изначально был отклонен органами власти, что и послужило причиной для его обращения в суд. Все административные истцы (экологи) как общественные активисты и граждане имеют гарантированное ст. 42 Конституции РФ право на благоприятную окружающую среду, соответственно, выступая против произвольных действий органа власти, они имеют общий интерес, основанный на одном и том же факте - нарушении их конституционного права.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Так, в Ставрополье суд принял к производству коллективный иск экологов к местной Думе с требованием о признании не соответствующими федеральному законодательству ряда статей краевого Закона об особо охраняемых природных территориях, при этом позиция истцов усиливается тем, что в защиту прав неопределенного круга лиц выступил местный прокурор, протест которого изначально был отклонен органами власти, что и послужило причиной для его обращения в суд. Все административные истцы (экологи) как общественные активисты и граждане имеют гарантированное ст. 42 Конституции РФ право на благоприятную окружающую среду, соответственно, выступая против произвольных действий органа власти, они имеют общий интерес, основанный на одном и том же факте - нарушении их конституционного права.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"21. Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"21. Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).
"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих"
(утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37)
(ред. от 27.03.2018)Инженер по охране окружающей среды (эколог): высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.
(утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37)
(ред. от 27.03.2018)Инженер по охране окружающей среды (эколог): высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.