Требования к составлению решения налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к составлению решения налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки составил акт 10.09.2018, 30.12.2020 вынес решение, 08.04.2021 выставил налогоплательщику требования, а 14.05.2021 вынес решение о взыскании доначисленной недоимки за счет денежных средств на счетах общества. Налогоплательщик оспорил решение о взыскании, указав на существенное нарушение налоговым органом сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов, решение о взыскании фактически принято за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что с учетом предельных сроков, установленных п. 6 ст. 89, ст. ст. 100, 101, 139.1, 140 НК РФ, и обжалования вынесенного по результатам проверки решения в вышестоящий налоговый орган решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 22.10.2019 (фактически решение принято 01.04.2021). Решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока. Решение о взыскании недоимки также вынесено в пределах пресекательного двухлетнего срока, поэтому не может быть признано недействительным по мотиву пропуска срока для его вынесения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 69 "Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа и признании уплаченных по нему денежных средств излишне взысканными. По мнению общества, налоговый орган утратил право на взыскание налоговой задолженности, поскольку с нарушением срока принял решение по итогам выездной налоговой проверки - спустя 1 год и 5 месяцев после составления акта проверки. Суд признал требование правомерным, отметив, что увеличение срока на вынесение решения было связано с ожиданием ответа УФНС по субъекту РФ по вопросу обоснованности позиции проверяющих о нарушениях, совершенных обществом, кроме того, вынесение решений по проверкам было приостановлено из-за мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а налогоплательщик не ходатайствовал о рассмотрении материалов проверки в режиме видео-конференц-связи. Суд отметил, что общество само содействовало увеличению срока вынесения решения, так как подавало возражения на акт и на дополнения к акту, в то время как не было лишено возможности уплатить налоги и пени непосредственно после получения акта проверки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа и признании уплаченных по нему денежных средств излишне взысканными. По мнению общества, налоговый орган утратил право на взыскание налоговой задолженности, поскольку с нарушением срока принял решение по итогам выездной налоговой проверки - спустя 1 год и 5 месяцев после составления акта проверки. Суд признал требование правомерным, отметив, что увеличение срока на вынесение решения было связано с ожиданием ответа УФНС по субъекту РФ по вопросу обоснованности позиции проверяющих о нарушениях, совершенных обществом, кроме того, вынесение решений по проверкам было приостановлено из-за мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а налогоплательщик не ходатайствовал о рассмотрении материалов проверки в режиме видео-конференц-связи. Суд отметил, что общество само содействовало увеличению срока вынесения решения, так как подавало возражения на акт и на дополнения к акту, в то время как не было лишено возможности уплатить налоги и пени непосредственно после получения акта проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамНа практике случается, что налогоплательщик получает на руки решение по результатам налоговой проверки, составленное с ошибками, опечатками или нарушениями требований к содержанию решения, которые установлены налоговым законодательством.
Статья: Два варианта решения по проверке с разным содержимым
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Вышестоящий налоговый орган оставил жалобу компании без удовлетворения. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение по проверке недействительным. По ее мнению, недопустимо составлять по результатам одной налоговой проверки два различных варианта решения о привлечении к налоговой ответственности с одними реквизитами.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Вышестоящий налоговый орган оставил жалобу компании без удовлетворения. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение по проверке недействительным. По ее мнению, недопустимо составлять по результатам одной налоговой проверки два различных варианта решения о привлечении к налоговой ответственности с одними реквизитами.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506
(ред. от 09.11.2023)
"Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"5.9.6. форму решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки;
(ред. от 09.11.2023)
"Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"5.9.6. форму решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки;
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"В частности, необходимость соблюдения в таких случаях налоговым органом предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, - притом что решение вопросов о предоставлении налоговых вычетов носит массовый характер, а отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.) - может приводить к тому, что налоговый орган, обнаруживший налоговую задолженность, но не зафиксировавший ее в установленном порядке (проведение налоговой проверки, составление акта, решения) либо пропустивший указанный срок в случае выставления требования об уплате налога, фактически лишается возможности обеспечить возврат налога в бюджет. Применение же мер налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (раздел VI Налогового кодекса Российской Федерации), предполагающее необходимость доказывания неправомерности действий налогоплательщика, приведших к незаконному получению им имущественного налогового вычета, в большинстве случаев вообще невозможно.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"В частности, необходимость соблюдения в таких случаях налоговым органом предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, - притом что решение вопросов о предоставлении налоговых вычетов носит массовый характер, а отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.) - может приводить к тому, что налоговый орган, обнаруживший налоговую задолженность, но не зафиксировавший ее в установленном порядке (проведение налоговой проверки, составление акта, решения) либо пропустивший указанный срок в случае выставления требования об уплате налога, фактически лишается возможности обеспечить возврат налога в бюджет. Применение же мер налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (раздел VI Налогового кодекса Российской Федерации), предполагающее необходимость доказывания неправомерности действий налогоплательщика, приведших к незаконному получению им имущественного налогового вычета, в большинстве случаев вообще невозможно.