Трудовой договор с генеральным директором сделка с заинтересованностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с генеральным директором сделка с заинтересованностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2024 N 306-ЭС24-2724 по делу N А57-34320/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой трудового договора, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена заинтересованность сторон при заключении трудового договора, не представлены доказательства причинения обществу ущерба в связи с принятием работника на работу; участник общества не обладает предусмотренным законом количеством голосов, имеющих право на оспаривание договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания договора недействительным; оспариваемый трудовой договор не является сделкой с заинтересованностью; причинение обществу ущерба данной сделкой не доказано, ответчику не переданы функции единоличного исполнительного органа общества; кроме того, исходя из количества принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, у него отсутствует правомочие на обжалование сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой трудового договора, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена заинтересованность сторон при заключении трудового договора, не представлены доказательства причинения обществу ущерба в связи с принятием работника на работу; участник общества не обладает предусмотренным законом количеством голосов, имеющих право на оспаривание договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания договора недействительным; оспариваемый трудовой договор не является сделкой с заинтересованностью; причинение обществу ущерба данной сделкой не доказано, ответчику не переданы функции единоличного исполнительного органа общества; кроме того, исходя из количества принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, у него отсутствует правомочие на обжалование сделки.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 N 16АП-727/2020 по делу N А63-4453/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Крячков Ю.А. являлся работником ООО "Крован-КМВ" на основании трудового договора, в органы управления должника не входил, участником общества не являлся, в родственных отношениях с руководителем ООО "Крован-КМВ" не состоял, что подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что 12.01.2015 он был принят в ООО "Крован-КМВ" на должность юрисконсульта, 30.09.2018 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с должником в должности юрисконсульта, прямо не свидетельствует о заинтересованности или аффилированности сторон оспариваемой сделки.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Крячков Ю.А. являлся работником ООО "Крован-КМВ" на основании трудового договора, в органы управления должника не входил, участником общества не являлся, в родственных отношениях с руководителем ООО "Крован-КМВ" не состоял, что подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что 12.01.2015 он был принят в ООО "Крован-КМВ" на должность юрисконсульта, 30.09.2018 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с должником в должности юрисконсульта, прямо не свидетельствует о заинтересованности или аффилированности сторон оспариваемой сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностью2.3. Вывод из судебной практики: Внесение изменений в трудовой договор с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, признается сделкой с заинтересованностью, если супруг (супруга) такого лица владеет 20 и более процентами долей уставного капитала общества.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки2.2. Вывод из судебной практики: Дополнительное соглашение к трудовому договору между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, признается сделкой с заинтересованностью.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 N 234
(ред. от 10.07.2020)
"О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"
(вместе с "Положением о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия", "Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий")е) нарушение руководителем унитарного предприятия требований законодательства Российской Федерации, а также устава унитарного предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;
(ред. от 10.07.2020)
"О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"
(вместе с "Положением о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия", "Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий")е) нарушение руководителем унитарного предприятия требований законодательства Российской Федерации, а также устава унитарного предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"6) нарушение руководителем унитарного предприятия требований законодательства Российской Федерации, а также устава унитарного предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"6) нарушение руководителем унитарного предприятия требований законодательства Российской Федерации, а также устава унитарного предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;