Трудовой договор с коммерческим директором
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с коммерческим директором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договорное правоотношение по управлению в корпоративном праве: анализ правоприменительной практики
(Павлов А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)<3> См., например: Сухарев А.Е. Трудоправовой статус руководителя организации при рассмотрении корпоративных споров, связанных с управлением процессом труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. N 2. С. 33 - 36; Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, 2016; Курушин А.А. К вопросу об особенностях правового регулирования труда руководителей - единственных учредителей организаций // Юрист. 2011. N 1. С. 31 - 36; Юдина А. Расторжение трудового договора с руководителем коммерческой организации по причине недоверия: анализ споров в судах // Трудовое право. 2016. N 5. С. 37 - 47; Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007; Коршунова Т.Ю. Особенности регулирования труда руководителя организации и судебная практика // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2006. С. 91 - 100 и др.
(Павлов А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)<3> См., например: Сухарев А.Е. Трудоправовой статус руководителя организации при рассмотрении корпоративных споров, связанных с управлением процессом труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. N 2. С. 33 - 36; Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, 2016; Курушин А.А. К вопросу об особенностях правового регулирования труда руководителей - единственных учредителей организаций // Юрист. 2011. N 1. С. 31 - 36; Юдина А. Расторжение трудового договора с руководителем коммерческой организации по причине недоверия: анализ споров в судах // Трудовое право. 2016. N 5. С. 37 - 47; Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007; Коршунова Т.Ю. Особенности регулирования труда руководителя организации и судебная практика // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2006. С. 91 - 100 и др.
Статья: Взыскать "серую" зарплату с работодателя. Возможно ли?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Гражданин работал по трудовому договору в коммерческой организации в должности заместителя директора. Заработная плата составляла 30 тысяч рублей в месяц плюс премия. Выйдя на работу в один день, работник узнал о том, что уволен на основании приказа по организации. Его ознакомили с приказом об увольнении, где он написал, что не согласен с увольнением. При увольнении гражданину не были выплачены расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Также у организации осталась задолженность по заработной плате. При этом истец указал, что по договоренности получал заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Именно на эту разницу у работодателя образовалась задолженность. Гражданин обратился в суд. Решение суда: в восстановлении на работе гражданину суд отказал, так как руководство организации представило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное истцом. Что касается задолженности по зарплате, то мнения судов разделились. Суд первой инстанции счел, что заработная плата истца была установлена в размере 30 тысяч рублей ежемесячно. Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику также может выплачиваться премия по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда, однако выплата премии не является обязательной. Поэтому, определяя размер задолженности по заработной плате, суд посчитал несостоятельными доводы истца о получении заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и отклонил доводы о наличии премии, полагающейся к выплате за весь период работы у ответчика. Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 29.03.2016 по делу N 33-3645/2016 с выводами коллег не согласился. Судьи напомнили, что в материалах дела есть ведомости выдачи заработной платы в офисе за несколько месяцев, подписанные директором организации и заверенные круглой печатью. По этим ведомостям истцу было начислено и причитается к выплате за каждый месяц дополнительно 10 тысяч рублей наличными. Подпись работника о получении указанных сумм в данных ведомостях отсутствует. Эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Поэтому суд постановил выплатить истцу задолженность, а также принять во внимание данные суммы при расчете среднего заработка для выплаты компенсаций.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Гражданин работал по трудовому договору в коммерческой организации в должности заместителя директора. Заработная плата составляла 30 тысяч рублей в месяц плюс премия. Выйдя на работу в один день, работник узнал о том, что уволен на основании приказа по организации. Его ознакомили с приказом об увольнении, где он написал, что не согласен с увольнением. При увольнении гражданину не были выплачены расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Также у организации осталась задолженность по заработной плате. При этом истец указал, что по договоренности получал заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Именно на эту разницу у работодателя образовалась задолженность. Гражданин обратился в суд. Решение суда: в восстановлении на работе гражданину суд отказал, так как руководство организации представило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное истцом. Что касается задолженности по зарплате, то мнения судов разделились. Суд первой инстанции счел, что заработная плата истца была установлена в размере 30 тысяч рублей ежемесячно. Согласно п. 5.2 трудового договора, работнику также может выплачиваться премия по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда, однако выплата премии не является обязательной. Поэтому, определяя размер задолженности по заработной плате, суд посчитал несостоятельными доводы истца о получении заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и отклонил доводы о наличии премии, полагающейся к выплате за весь период работы у ответчика. Нижегородский областной суд в Апелляционном определении от 29.03.2016 по делу N 33-3645/2016 с выводами коллег не согласился. Судьи напомнили, что в материалах дела есть ведомости выдачи заработной платы в офисе за несколько месяцев, подписанные директором организации и заверенные круглой печатью. По этим ведомостям истцу было начислено и причитается к выплате за каждый месяц дополнительно 10 тысяч рублей наличными. Подпись работника о получении указанных сумм в данных ведомостях отсутствует. Эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Поэтому суд постановил выплатить истцу задолженность, а также принять во внимание данные суммы при расчете среднего заработка для выплаты компенсаций.