Трудовой договор слесарь-ремонтник
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор слесарь-ремонтник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022 N 88-1072/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истцом была получена производственная травма. Он обратился с заявлением к ответчику о добровольном возмещении вреда, причиненного здоровью, выплате транспортных расходов, возмещении вреда, причиненного его имуществу, взыскании выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В материалы дела представлен трудовой договор от 22.07.2019 г., в котором стороны согласовали выполнение истцом трудовых обязанностей слесарем-ремонтником с должностным окладом в размере 15000 руб., который правомерно принят судами в качестве допустимого и достоверного доказательства размера заработка истца.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истцом была получена производственная травма. Он обратился с заявлением к ответчику о добровольном возмещении вреда, причиненного здоровью, выплате транспортных расходов, возмещении вреда, причиненного его имуществу, взыскании выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В материалы дела представлен трудовой договор от 22.07.2019 г., в котором стороны согласовали выполнение истцом трудовых обязанностей слесарем-ремонтником с должностным окладом в размере 15000 руб., который правомерно принят судами в качестве допустимого и достоверного доказательства размера заработка истца.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 по делу N 88-3338/2023 (УИД 74RS0007-01-2021-009424-47)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании провести расследование; 5) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался расследовать несчастный случай на производстве, полагает, что между ним и ответчиком были трудовые отношения, ответчик не стал подписывать трудовой договор, который уже был подписан им, принял решение не принимать его на работу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку истец в установленном законом порядке не был ознакомлен ни с приказом о приеме на работу, ни с локальными актами предприятия ООО НПО "ПЕНТА" (Положением об оплате труда работников ООО НПО "ПЕНТА", которым установлена ежемесячная заработная плата слесаря по ремонту оборудования котельных в ООО НПО "ПЕНТА" с учетом уральского коэффициента в 2020 году в размере 13 949 руб. 50 коп.), а трудовой договор между сторонами не подписан, размер заработной платы, указанный в представленных документах, не может являться допустимым доказательством. Исходя из этого, при определении размера заработной платы истца следует руководствоваться сведениями Федеральной службы государственной статистики о средней заработной плате по определенной квалификации в установленном регионе Российской Федерации. С учетом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, согласно которым средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе "слесари-сантехники и слесари трубопроводчики" по Челябинской области за октябрь 2019 года составила 25 650 руб., за октябрь 2021 года - 31 436 руб., а также исполнения С. трудовых обязанностей в ООО НПО "ПЕНТА" по совместительству, суд апелляционной инстанции на основании статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел расчет средней заработной платы истца, согласно которому с ноября 2020 года она составила 12 850 руб. (25 650 руб.: 2), с октября 2021 года 15 717 руб. (31 436 руб.: 2), при этом трудовым договором истцу до октября 2021 года установлен заработок превышающий указанный - 15 434 руб. 70 коп., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении ему заработной платы в размере 22 000 руб., отметив, что принятие судом первой инстанции доказательства (прием о приказе на работу и трудовой договор) в качестве допустимых, не является основанием для отмены (изменения) судебного решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании провести расследование; 5) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался расследовать несчастный случай на производстве, полагает, что между ним и ответчиком были трудовые отношения, ответчик не стал подписывать трудовой договор, который уже был подписан им, принял решение не принимать его на работу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку истец в установленном законом порядке не был ознакомлен ни с приказом о приеме на работу, ни с локальными актами предприятия ООО НПО "ПЕНТА" (Положением об оплате труда работников ООО НПО "ПЕНТА", которым установлена ежемесячная заработная плата слесаря по ремонту оборудования котельных в ООО НПО "ПЕНТА" с учетом уральского коэффициента в 2020 году в размере 13 949 руб. 50 коп.), а трудовой договор между сторонами не подписан, размер заработной платы, указанный в представленных документах, не может являться допустимым доказательством. Исходя из этого, при определении размера заработной платы истца следует руководствоваться сведениями Федеральной службы государственной статистики о средней заработной плате по определенной квалификации в установленном регионе Российской Федерации. С учетом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, согласно которым средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе "слесари-сантехники и слесари трубопроводчики" по Челябинской области за октябрь 2019 года составила 25 650 руб., за октябрь 2021 года - 31 436 руб., а также исполнения С. трудовых обязанностей в ООО НПО "ПЕНТА" по совместительству, суд апелляционной инстанции на основании статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел расчет средней заработной платы истца, согласно которому с ноября 2020 года она составила 12 850 руб. (25 650 руб.: 2), с октября 2021 года 15 717 руб. (31 436 руб.: 2), при этом трудовым договором истцу до октября 2021 года установлен заработок превышающий указанный - 15 434 руб. 70 коп., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении ему заработной платы в размере 22 000 руб., отметив, что принятие судом первой инстанции доказательства (прием о приказе на работу и трудовой договор) в качестве допустимых, не является основанием для отмены (изменения) судебного решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как отразить в форме СЗВ-ТД факт того, что работнику сначала повышен квалификационный разряд, а затем в связи с этим осуществлен перевод на другую должность?
(Консультация эксперта, 2022)Например, 11.04.2022 издан приказ о повышении квалификационного разряда и присвоении слесарю-ремонтнику тарифно-квалификационной комиссией организации 5-го разряда с 12.04.2022. С 14.04.2022 на основании допсоглашения к трудовому договору и приказа от 13.04.2022 он переведен с должности слесаря-ремонтника 4-го разряда на должность слесаря-ремонтника 5-го разряда.
(Консультация эксперта, 2022)Например, 11.04.2022 издан приказ о повышении квалификационного разряда и присвоении слесарю-ремонтнику тарифно-квалификационной комиссией организации 5-го разряда с 12.04.2022. С 14.04.2022 на основании допсоглашения к трудовому договору и приказа от 13.04.2022 он переведен с должности слесаря-ремонтника 4-го разряда на должность слесаря-ремонтника 5-го разряда.
Статья: Что делать с рабочим, подделавшим документ об образовании
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2020, N 5)К такому же выводу пришел Междуреченский городской суд Кемеровской области. Истец, просивший признать свое увольнение незаконным, был принят в YYY слесарем по ремонту автомобилей 1-го разряда, позже он переведен водителем погрузчика-манипулятора. За этим последовало еще несколько переводов, после чего истец был уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей 4-го разряда в связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2020, N 5)К такому же выводу пришел Междуреченский городской суд Кемеровской области. Истец, просивший признать свое увольнение незаконным, был принят в YYY слесарем по ремонту автомобилей 1-го разряда, позже он переведен водителем погрузчика-манипулятора. За этим последовало еще несколько переводов, после чего истец был уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей 4-го разряда в связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 07.04.2014 N 189н
(ред. от 12.12.2016)
"Об утверждении профессионального стандарта "Слесарь по ремонту реакторно-турбинного оборудования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2014 N 32259)2. Установить, что профессиональный стандарт "Слесарь по ремонту реакторно-турбинного оборудования" применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 1 января 2015 года.
(ред. от 12.12.2016)
"Об утверждении профессионального стандарта "Слесарь по ремонту реакторно-турбинного оборудования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2014 N 32259)2. Установить, что профессиональный стандарт "Слесарь по ремонту реакторно-турбинного оборудования" применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 1 января 2015 года.