Трудовой договор торгового представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор торгового представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 по делу N 88-27905/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным отстранения от работы; 2) О признании недействительным заявления о предоставлении отпуска; 3) О признании незаконным приказа о переводе на легкий труд; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отстранение истицы от работы в связи с непрохождением ею медицинского осмотра являлось незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела истцом Н.Э.Р. перепиской с коммерческим директором К., в ходе которой он направлял ей проект трудового договора от 28 января 2021 г. о приеме на работу на должность продавца-консультанта, должностную инструкцию продавца-консультанта (л. д. 97-100 тома 1), проект трудового договора от 28 января 2021 г. о приеме на работу на должность торгового представителя и должностную инструкцию торгового представителя (л. д. 101-108 тома 1). От подписания указанных договоров Н.Э.Р. также отказалась, что сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным отстранения от работы; 2) О признании недействительным заявления о предоставлении отпуска; 3) О признании незаконным приказа о переводе на легкий труд; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отстранение истицы от работы в связи с непрохождением ею медицинского осмотра являлось незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела истцом Н.Э.Р. перепиской с коммерческим директором К., в ходе которой он направлял ей проект трудового договора от 28 января 2021 г. о приеме на работу на должность продавца-консультанта, должностную инструкцию продавца-консультанта (л. д. 97-100 тома 1), проект трудового договора от 28 января 2021 г. о приеме на работу на должность торгового представителя и должностную инструкцию торгового представителя (л. д. 101-108 тома 1). От подписания указанных договоров Н.Э.Р. также отказалась, что сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 88-3170/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Между сторонами фактически существовали трудовые отношения. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности свидетельствуют о допуске истца работодателем к работе по должности торгового представителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт работы С. в должности торгового представителя МО ООО "Макарий-М", указав, что в спорный период с 06.07.2020 г. по 18.03.2021 г. между сторонами фактически существовали трудовые отношения, а предоставленные доказательства, в том числе трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, свидетельствуют о допуске истца работодателем к работе по должности торгового представителя и выполнение им обязанностей торгового представителя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Между сторонами фактически существовали трудовые отношения. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности свидетельствуют о допуске истца работодателем к работе по должности торгового представителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт работы С. в должности торгового представителя МО ООО "Макарий-М", указав, что в спорный период с 06.07.2020 г. по 18.03.2021 г. между сторонами фактически существовали трудовые отношения, а предоставленные доказательства, в том числе трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, свидетельствуют о допуске истца работодателем к работе по должности торгового представителя и выполнение им обязанностей торгового представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Для обоснования правомочности увольнения торгового представителя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель представил в суд трудовой договор, должностную инструкцию и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако судьям доказательства убедительными не показались. Признавая увольнение незаконным, они указали, что должностные обязанности истца не предусматривали выполнения работы, связанной с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, а именно: их приемом, хранением, учетом, транспортировкой, переработкой и реализацией этих ценностей. Договор о полной материальной ответственности с ним заключен быть не мог, поскольку занимаемая им должность не предусмотрена соответствующим перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда России, так как не относится к деятельности по непосредственному обслуживанию материальных ценностей. Также работодатель не представил доказательств того, что истец по роду работы непосредственно обслуживал материальные ценности (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 N 88-6429/2023).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Для обоснования правомочности увольнения торгового представителя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель представил в суд трудовой договор, должностную инструкцию и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако судьям доказательства убедительными не показались. Признавая увольнение незаконным, они указали, что должностные обязанности истца не предусматривали выполнения работы, связанной с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, а именно: их приемом, хранением, учетом, транспортировкой, переработкой и реализацией этих ценностей. Договор о полной материальной ответственности с ним заключен быть не мог, поскольку занимаемая им должность не предусмотрена соответствующим перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда России, так как не относится к деятельности по непосредственному обслуживанию материальных ценностей. Также работодатель не представил доказательств того, что истец по роду работы непосредственно обслуживал материальные ценности (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 N 88-6429/2023).
"Сложные вопросы дистанционной работы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Если посредством использования информационно-телекоммуникационной сети общего пользования происходит только взаимодействие работодателя и работника, а сама его трудовая функция, предусмотренная трудовым договором, непосредственно осуществляется другим способом (например, в обязанности работника - торгового представителя - входит осуществление поиска новых клиентов, переговоров с ними, контроль за своевременной поставкой товара в торговые точки и т.п.), это не свидетельствует о том, что работник фактически выполняют дистанционную работу (смотрите, например, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 2-1418/2018).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Если посредством использования информационно-телекоммуникационной сети общего пользования происходит только взаимодействие работодателя и работника, а сама его трудовая функция, предусмотренная трудовым договором, непосредственно осуществляется другим способом (например, в обязанности работника - торгового представителя - входит осуществление поиска новых клиентов, переговоров с ними, контроль за своевременной поставкой товара в торговые точки и т.п.), это не свидетельствует о том, что работник фактически выполняют дистанционную работу (смотрите, например, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 2-1418/2018).