Трудовой спор расходы на проведение экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой спор расходы на проведение экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 94 ГПК РФРасходы на экспертизу по трудовому спору, назначенную по ходатайству работника и оплаченную им добровольно, признают судебными издержками и возместят, даже если в иске ему отказано >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Суд апелляционной инстанции, неправильно применяя нормы процессуального закона без взаимосвязи с положениями статьи 393 Трудового кодекса не принял во внимание, что при рассмотрении трудового спора в суде работник с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию освобожден трудовым законодательством от любых судебных расходов, возложение на него обязанности по оплате расходов (в данном случае на проведение экспертизы) приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению права на судебную защиту."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
Статья: Судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
Приказ Минцифры России от 29.07.2024 N 660
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков их хранения"о разрешении трудовых споров, в том числе коллективных, с участием посредника
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков их хранения"о разрешении трудовых споров, в том числе коллективных, с участием посредника