Трудовой стаж центр занятости
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой стаж центр занятости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 N 88-18992/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является получателем трудовой пенсии по инвалидности, ему назначена страховая пенсия по старости. Однако, по его мнению, при первоначальном назначении пенсии пенсионный орган допустил ошибку при расчете пенсии, поскольку в стаж не вошли периоды его работы по договорам подряда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о включении в общий трудовой стаж периода нахождения на бирже труда с 4 января 1995 г. по 21 марта 1995 г., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истца на учете в качестве безработной с получением пособия по безработице.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О включении периода работы в трудовой стаж; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является получателем трудовой пенсии по инвалидности, ему назначена страховая пенсия по старости. Однако, по его мнению, при первоначальном назначении пенсии пенсионный орган допустил ошибку при расчете пенсии, поскольку в стаж не вошли периоды его работы по договорам подряда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о включении в общий трудовой стаж периода нахождения на бирже труда с 4 января 1995 г. по 21 марта 1995 г., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истца на учете в качестве безработной с получением пособия по безработице.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности распределения обязанностей по доказыванию по трудовым спорам о дискриминации по признаку инвалидности
(Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)Учитывая предмет доказывания, Судебная коллегия указала суду на необходимость установления следующих юридически значимых обстоятельств по делу: какая информация о вакантных должностях была представлена ответчиком в Центр занятости населения в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов; какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую дважды направлялся К.; соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность; проводил ли работодатель с истцом собеседования по направлениям Центра занятости на работу; были ли соблюдены работодателем в отношении К. требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу, в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида.
(Беляковская (Ерофеева) О.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)Учитывая предмет доказывания, Судебная коллегия указала суду на необходимость установления следующих юридически значимых обстоятельств по делу: какая информация о вакантных должностях была представлена ответчиком в Центр занятости населения в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов; какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую дважды направлялся К.; соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность; проводил ли работодатель с истцом собеседования по направлениям Центра занятости на работу; были ли соблюдены работодателем в отношении К. требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу, в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида.
Статья: Социальные выплаты по безработице как стимулирующие гарантии для безработных граждан
(Цуканова Н.П.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 1)Нельзя не согласиться с тем, что доступ к выплатам по безработице государство должно гарантировать лишь тем гражданам, которые имеют значительный трудовой стаж и по уважительным причинам потеряли заработок, трудовой доход. Представляется, что остальные категории граждан при обращении в центры занятости могут рассчитывать на содействие в поиске подходящей работы, обучении и переобучении в случае гарантированного трудоустройства, а не гипотетически возможного, но не на денежные выплаты в качестве пособия.
(Цуканова Н.П.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 1)Нельзя не согласиться с тем, что доступ к выплатам по безработице государство должно гарантировать лишь тем гражданам, которые имеют значительный трудовой стаж и по уважительным причинам потеряли заработок, трудовой доход. Представляется, что остальные категории граждан при обращении в центры занятости могут рассчитывать на содействие в поиске подходящей работы, обучении и переобучении в случае гарантированного трудоустройства, а не гипотетически возможного, но не на денежные выплаты в качестве пособия.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По данному делу для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме К. на квотированное рабочее место для инвалида на должность ведущего инженера организации неправомерным и не носил ли данный отказ дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: какая информация о вакантных должностях была представлена ответчиком в центр занятости населения в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов; какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую дважды направлялся К.; соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность; проводил ли работодатель с истцом собеседования по направлениям Центра занятости на работу; были ли соблюдены работодателем в отношении К. требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По данному делу для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме К. на квотированное рабочее место для инвалида на должность ведущего инженера организации неправомерным и не носил ли данный отказ дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: какая информация о вакантных должностях была представлена ответчиком в центр занятости населения в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов; какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую дважды направлялся К.; соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность; проводил ли работодатель с истцом собеседования по направлениям Центра занятости на работу; были ли соблюдены работодателем в отношении К. требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебные инстанции не выяснили и не установили для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме К. на квотированное рабочее место для инвалида на должность ведущего инженера неправомерным и не носил ли данный отказ дискриминационный характер, в частности, такие юридически значимые обстоятельства, как: какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую центр занятости населения дважды направлял К. для трудоустройства; соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность; какие документы запрашивались работодателем у К. для прохождения собеседования и по какой причине К. дважды не был принят на работу по направлению центра занятости населения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебные инстанции не выяснили и не установили для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме К. на квотированное рабочее место для инвалида на должность ведущего инженера неправомерным и не носил ли данный отказ дискриминационный характер, в частности, такие юридически значимые обстоятельства, как: какие квалификационные требования были предъявлены работодателем к вакантной должности ведущего инженера, на которую центр занятости населения дважды направлял К. для трудоустройства; соответствовал ли К. предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства на вакантную должность; какие документы запрашивались работодателем у К. для прохождения собеседования и по какой причине К. дважды не был принят на работу по направлению центра занятости населения.