Трудовые проверки 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовые проверки 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 135 "Установление заработной платы" Трудового кодекса РФ"Учитывая, что размер доплаты за проверку тетрадей 20% от оплаты за учебную нагрузку установлен трудовым договором, соглашения об изменении его размера сторонами не заключалось, в спорный период времени данная доплата ответчиком выплачивалась не в полном объеме - 10%, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по выплате доплаты за проверку тетрадей с 01.09.2020 по 24.03.2021 в сумме 31102,20 руб., учитывая, что за указанный период истцу согласно справке ответчика (т. 4 л.д. 28) выплачена доплата 31102,20 руб. из расчета 10%, недоплата составляет ту же сумму."
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2024 N 39-АД24-3-К1 (УИД 46RS0030-01-2023-004629-74)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.При проверке законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности судья Ленинского районного суда города Курска Курской области, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводам о том, что Государственной инспекцией труда в Курской области при проведении государственного контроля (надзора) за соблюдением Обществом обязательных требований трудового законодательства были допущены нарушения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выразившиеся в проведении проверки без издания распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, что является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований охраны труда.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.При проверке законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности судья Ленинского районного суда города Курска Курской области, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводам о том, что Государственной инспекцией труда в Курской области при проведении государственного контроля (надзора) за соблюдением Обществом обязательных требований трудового законодательства были допущены нарушения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выразившиеся в проведении проверки без издания распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, что является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контрольные мероприятия ГИТ: к чему должен быть готов кадровик
(Маслова А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)Примечание. Образцы запроса о предоставлении информации о степени риска, жалобы руководителю территориального органа на отказ ГИТ в изменении степени риска, заявления в суд на отказ ГИТ в изменении степени риска см. в статье "Риск-ориентированный подход при проведении трудовых проверок" в N 5, 2020, на с. 33.
(Маслова А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)Примечание. Образцы запроса о предоставлении информации о степени риска, жалобы руководителю территориального органа на отказ ГИТ в изменении степени риска, заявления в суд на отказ ГИТ в изменении степени риска см. в статье "Риск-ориентированный подход при проведении трудовых проверок" в N 5, 2020, на с. 33.
Статья: Надзор за соблюдением прав граждан в сферах оплаты труда и занятости населения
(Демешин Д.В., Карасев А.Е.)
("Законность", 2021, N 12)Значительная часть работодателей в целях уклонения от уплаты налоговых и иных обязательных платежей практикует нелегальное трудоустройство. При этом работа профильных межведомственных комиссий фактически свелась к фальсификации статистических показателей. Из 2,4 тыс. заявленных комиссиями в 2020 г. фактов легализованных трудовых отношений в рамках проверки подтвердилось лишь 6 (показатель завышен в 240 раз).
(Демешин Д.В., Карасев А.Е.)
("Законность", 2021, N 12)Значительная часть работодателей в целях уклонения от уплаты налоговых и иных обязательных платежей практикует нелегальное трудоустройство. При этом работа профильных межведомственных комиссий фактически свелась к фальсификации статистических показателей. Из 2,4 тыс. заявленных комиссиями в 2020 г. фактов легализованных трудовых отношений в рамках проверки подтвердилось лишь 6 (показатель завышен в 240 раз).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По факту выявленных нарушений в части оплаты труда работников учреждения в период с 3 октября по 10 декабря 2019 г. была проведена служебная проверка. По результатам проверки 24 января 2020 г. утвержден соответствующий акт. В акте указано, что Б. умышленно производились действия по необоснованному начислению заработной платы отдельным работникам учреждения, размер материального ущерба, причиненного учреждению действиями Б., составил 18 326 463,54 руб., из которых 2 424 640 руб. Б. возместила в добровольном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По факту выявленных нарушений в части оплаты труда работников учреждения в период с 3 октября по 10 декабря 2019 г. была проведена служебная проверка. По результатам проверки 24 января 2020 г. утвержден соответствующий акт. В акте указано, что Б. умышленно производились действия по необоснованному начислению заработной платы отдельным работникам учреждения, размер материального ущерба, причиненного учреждению действиями Б., составил 18 326 463,54 руб., из которых 2 424 640 руб. Б. возместила в добровольном порядке.