Тсж и закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тсж и закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, к. 3, лит. А, пом. 1-Н председателем правления ТСЖ "Новатор" Н. допущено нарушение требований статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, выразившееся в непредставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 19 июня 2020 года за июнь 2020 года за <адрес> (лицевой счет N на сумму 6136 рублей 67 копеек) необходимой и достоверной информации об услугах - о единицах измерения коммунальных услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Радио", "Антенна", об исполнителе услуг по статьям "Видеонаблюдение", "Авар.обсл.", о провайдерах услуг "Радио", Антенна"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд вернул апелляционную жалобу, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявители полагали, что не обязаны уплачивать госпошлину в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку иск направлен на защиту прав потребителей. Суд признал правомерным оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождены только лица, указанные в ст. 333.37 НК РФ, ТСЖ, его председатель к таким лицам не относятся. Суд отклонил ссылку заявителя на п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ, поскольку данные нормы относятся к порядку подачи исковых заявлений в суды общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)Несмотря на то что правовая регламентация последствий причинения гражданину вреда вследствие недостатков товаров (работ, услуг), представленная в ГК РФ (§ 3 гл. 59), в большей части совпадает с правовой регламентацией соответствующих отношений, содержащейся в Законе о защите прав потребителей (ст. 14), суды воспринимают последний в качестве специального закона, а соответственно, при разрешении спора о возмещении вреда руководствуются исключительно его положениями со всем многообразием защитного инструментария, невзирая на внедоговорный охранительный характер требования потерпевшей стороны (гражданина). Наиболее ярко такой механизм квалификации спорных отношений просматривается в судебных делах, попавших в поле зрения Верховного Суда РФ. Речь, в частности, идет о случаях возмещения вреда, причиненного имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации либо ТСЖ. Верховный Суд РФ подводит такие случаи под действие Закона о защите прав потребителей <2>. На данный момент под категорию потребительских правоотношений судебная практика подводит любые правоотношения по возмещению вреда, причиненного гражданину вследствие недостатков товаров (работ, услуг), если такое причинение вреда связано с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг в пользу гражданина-потребителя. В этой связи интерес представляет аргументация, которой суды подкрепляют свои ключевые выводы <3>. Рассмотрим эту аргументацию в зависимости от характера причиненного вреда.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)Несмотря на то что правовая регламентация последствий причинения гражданину вреда вследствие недостатков товаров (работ, услуг), представленная в ГК РФ (§ 3 гл. 59), в большей части совпадает с правовой регламентацией соответствующих отношений, содержащейся в Законе о защите прав потребителей (ст. 14), суды воспринимают последний в качестве специального закона, а соответственно, при разрешении спора о возмещении вреда руководствуются исключительно его положениями со всем многообразием защитного инструментария, невзирая на внедоговорный охранительный характер требования потерпевшей стороны (гражданина). Наиболее ярко такой механизм квалификации спорных отношений просматривается в судебных делах, попавших в поле зрения Верховного Суда РФ. Речь, в частности, идет о случаях возмещения вреда, причиненного имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации либо ТСЖ. Верховный Суд РФ подводит такие случаи под действие Закона о защите прав потребителей <2>. На данный момент под категорию потребительских правоотношений судебная практика подводит любые правоотношения по возмещению вреда, причиненного гражданину вследствие недостатков товаров (работ, услуг), если такое причинение вреда связано с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг в пользу гражданина-потребителя. В этой связи интерес представляет аргументация, которой суды подкрепляют свои ключевые выводы <3>. Рассмотрим эту аргументацию в зависимости от характера причиненного вреда.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 46-КГ17-38).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 46-КГ17-38).
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и кооперативов, а также товариществами регулируются уставами данных организаций, суды полагают, что такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и кооперативов, а также товариществами регулируются уставами данных организаций, суды полагают, что такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.