Турагент не перечислил деньги туроператору
Подборка наиболее важных документов по запросу Турагент не перечислил деньги туроператору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 N 88-942/2024 (УИД 26RS0002-01-2023-001148-85)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Истцами была оплачена стоимость тура турагенту. В связи с распространением коронавирусной инфекции тур отменен. Турагент выдал истцам гарантийное письмо о получении, сохранности и возврате денежных средств. Однако турагент ликвидирован, денежные средства истцам не возвращены. Истцы полагают, что денежные средства подлежат возврату туроператором.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и возлагая на ООО "Анекс Туризм" гражданско-правовую ответственность по иску ФИО1 и ФИО2, как на туроператора, указали на то, что ИП ФИО5 при оформлении с ними договоров на реализацию туристических продуктов, действовала по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", который производил бронирование туров в соответствии в заявленными в договорах характеристиками, а тот факт, что турагентом не были перечислены туроператору полученные от туристов денежные средства не освобождает от обязанности возвратить эти денежные средства за нереализованные вследствие непредвиденных сторонами обстоятельств туристические поездки.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Истцами была оплачена стоимость тура турагенту. В связи с распространением коронавирусной инфекции тур отменен. Турагент выдал истцам гарантийное письмо о получении, сохранности и возврате денежных средств. Однако турагент ликвидирован, денежные средства истцам не возвращены. Истцы полагают, что денежные средства подлежат возврату туроператором.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и возлагая на ООО "Анекс Туризм" гражданско-правовую ответственность по иску ФИО1 и ФИО2, как на туроператора, указали на то, что ИП ФИО5 при оформлении с ними договоров на реализацию туристических продуктов, действовала по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", который производил бронирование туров в соответствии в заявленными в договорах характеристиками, а тот факт, что турагентом не были перечислены туроператору полученные от туристов денежные средства не освобождает от обязанности возвратить эти денежные средства за нереализованные вследствие непредвиденных сторонами обстоятельств туристические поездки.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 по делу N 88-13019/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании в солидарном порядке денежных средств; 3) О расторжении договора о реализации туристского продукта; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указывая на то, что судом не установлен факт того, что истец как потребитель был проинформирован о том, кто в действительности является туроператором, судебная коллегия выводов о соответствующем лице, являющемся туроператором в договоре о реализации турпродукта, заключенном с истцом, не сделала. При этом имеется возражение ответчика-2 относительно статуса туроператора по договору с истцом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, делая вывод о том, что полученные турагентом от истца денежные средства не перечислены туроператору, судом не дана оценка письменным возражением ООО "ТО Корал Тревел Центр", в которых указано, что частичная стоимость тура в размере 70 000 руб. поступила, общество исполнило принятые на себя обязательства, забронировано в ООО "Корал Тревел Сервис" и оплатило данному лицу туристический продукт, предоставило ООО "Тур Совет Регион" подтверждение тура. По результатам аннуляции тура турагентом обществом заявлен отказ от тура в адрес туроператора ООО "Корал Тревел Сервис", которым были удержаны фактически понесенные расходы (л.д. 39-41).
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании в солидарном порядке денежных средств; 3) О расторжении договора о реализации туристского продукта; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указывая на то, что судом не установлен факт того, что истец как потребитель был проинформирован о том, кто в действительности является туроператором, судебная коллегия выводов о соответствующем лице, являющемся туроператором в договоре о реализации турпродукта, заключенном с истцом, не сделала. При этом имеется возражение ответчика-2 относительно статуса туроператора по договору с истцом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, делая вывод о том, что полученные турагентом от истца денежные средства не перечислены туроператору, судом не дана оценка письменным возражением ООО "ТО Корал Тревел Центр", в которых указано, что частичная стоимость тура в размере 70 000 руб. поступила, общество исполнило принятые на себя обязательства, забронировано в ООО "Корал Тревел Сервис" и оплатило данному лицу туристический продукт, предоставило ООО "Тур Совет Регион" подтверждение тура. По результатам аннуляции тура турагентом обществом заявлен отказ от тура в адрес туроператора ООО "Корал Тревел Сервис", которым были удержаны фактически понесенные расходы (л.д. 39-41).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-42555/2019, от 18.06.2019 N 33-25840/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-42555/2019, от 18.06.2019 N 33-25840/2019).
Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, судами, со ссылками на ст. 1, 9, ч. 1 ст. 10 Закона о туризме, п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сделан вывод о том, что неперечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора общей цены турпродукта за вычетом агентского вознаграждения.
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)Так, судами, со ссылками на ст. 1, 9, ч. 1 ст. 10 Закона о туризме, п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сделан вывод о том, что неперечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора общей цены турпродукта за вычетом агентского вознаграждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму, в результате чего последний не смог сформировать туристский продукт, пришел к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о подборе и бронировании тура несет турагент.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму, в результате чего последний не смог сформировать туристский продукт, пришел к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о подборе и бронировании тура несет турагент.