Убийство в целях завладения имуществом потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Убийство в целях завладения имуществом потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 по делу N 55-408/2023 (УИД 22OS0000-01-2022-002238-37)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что К. убил потерпевшую не в целях завладения ее имуществом.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что К. убил потерпевшую не в целях завладения ее имуществом.
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 30.11.2021 по делу N 22-558/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (покушение; убийство; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Помимо этого на данные обстоятельства совершения Лихачевым покушения на его убийство и завладения его имуществом, потерпевший И. указал и в ходе проверки его показаний непосредственно на месте преступления (т. 1 л.д. 132-140).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (покушение; убийство; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Помимо этого на данные обстоятельства совершения Лихачевым покушения на его убийство и завладения его имуществом, потерпевший И. указал и в ходе проверки его показаний непосредственно на месте преступления (т. 1 л.д. 132-140).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Убийство потерпевшего с последующим изъятием банковской карты с целью хищения с ее помощью денежных средств не образует состава открытого хищения имущества или разбоя, если убийство не было направлено на завладение имуществом потерпевшего, в том числе находящимся на его счете.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Убийство потерпевшего с последующим изъятием банковской карты с целью хищения с ее помощью денежных средств не образует состава открытого хищения имущества или разбоя, если убийство не было направлено на завладение имуществом потерпевшего, в том числе находящимся на его счете.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А., С. и В. по предложению последнего с целью завладения деньгами пришли в квартиру знакомого Е. В. вместе с А. стал требовать от Е. отдать деньги и золото. В. несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу, нанес удар ногой в живот. Затем, взяв перочинный нож, стал угрожать им потерпевшему. А. также приставлял нож к горлу потерпевшего Е., требуя деньги и золото. С. в это время укладывал похищенное в квартире в рюкзак. Имея умысел скрыть совершенное преступление, А. обратился к В. со словами: "Кончай его", после чего В. накинул на шею Е. шарф и стал душить. Когда потерпевший потерял сознание, В. нанес ему множественные удары ножом в шею и грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть несовершеннолетнего Е. не наступила по не зависящим от воли осужденных обстоятельствам - Е. оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Действия А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ). Президиум изменил судебные решения. Действия А. квалифицированы как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не в процессе завладения имуществом, а при покушении на его убийство с целью скрыть совершенное преступление - разбойное нападение. Покушение на убийство не признано сопряженным с разбойным нападением. Согласно приговору при завладении имуществом осужденные угрожали потерпевшему ножом. В. несколько раз ударил потерпевшего рукой по лицу и ногой в живот. При этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего причинено не было. С целью скрыть совершенное преступление В. при подстрекательстве А. совершил покушение на убийство потерпевшего. При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) является ошибочной, содеянное осужденным подлежит переквалификации на разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (Постановление Президиума N 24П09) <715>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)А., С. и В. по предложению последнего с целью завладения деньгами пришли в квартиру знакомого Е. В. вместе с А. стал требовать от Е. отдать деньги и золото. В. несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу, нанес удар ногой в живот. Затем, взяв перочинный нож, стал угрожать им потерпевшему. А. также приставлял нож к горлу потерпевшего Е., требуя деньги и золото. С. в это время укладывал похищенное в квартире в рюкзак. Имея умысел скрыть совершенное преступление, А. обратился к В. со словами: "Кончай его", после чего В. накинул на шею Е. шарф и стал душить. Когда потерпевший потерял сознание, В. нанес ему множественные удары ножом в шею и грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть несовершеннолетнего Е. не наступила по не зависящим от воли осужденных обстоятельствам - Е. оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Действия А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ). Президиум изменил судебные решения. Действия А. квалифицированы как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не в процессе завладения имуществом, а при покушении на его убийство с целью скрыть совершенное преступление - разбойное нападение. Покушение на убийство не признано сопряженным с разбойным нападением. Согласно приговору при завладении имуществом осужденные угрожали потерпевшему ножом. В. несколько раз ударил потерпевшего рукой по лицу и ногой в живот. При этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего причинено не было. С целью скрыть совершенное преступление В. при подстрекательстве А. совершил покушение на убийство потерпевшего. При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) является ошибочной, содеянное осужденным подлежит переквалификации на разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (Постановление Президиума N 24П09) <715>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Как указано в приговоре, осужденная Д. предложила В. совершить нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Согласно разработанному плану она приехала вместе с потерпевшим в обусловленное место, где ожидавший их осужденный В. потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. Между потерпевшим и осужденным В. завязалась борьба, в ходе которой Д. с целью подавления сопротивления нанесла потерпевшему удар бутылкой по голове, от чего образовались кровоподтек и ссадина в затылочной области. Понимая, что потерпевший может помешать завладеть имуществом, В. решил убить его и приказал Д. сделать из полотенца веревку. Затем В. изготовленной Д. веревкой связал ноги и руки потерпевшего и, сделав петлю, задушил последнего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Как указано в приговоре, осужденная Д. предложила В. совершить нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Согласно разработанному плану она приехала вместе с потерпевшим в обусловленное место, где ожидавший их осужденный В. потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. Между потерпевшим и осужденным В. завязалась борьба, в ходе которой Д. с целью подавления сопротивления нанесла потерпевшему удар бутылкой по голове, от чего образовались кровоподтек и ссадина в затылочной области. Понимая, что потерпевший может помешать завладеть имуществом, В. решил убить его и приказал Д. сделать из полотенца веревку. Затем В. изготовленной Д. веревкой связал ноги и руки потерпевшего и, сделав петлю, задушил последнего.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Материалами дела установлено, что после совместного употребления спиртного Б. и С. в целях завладения имуществом проследовали к дому потерпевшей П. Проникнув вопреки воле потерпевшей в дом, С. стал требовать от П. денежные средства и нанес ей удар кулаком в грудь. Продолжая нападение, С. и Б. связали потерпевшей руки и потребовали денежные средства. При этом Б. стала искать ценное имущество и обнаружила денежные средства в сумме 5 тыс. руб. Получив от потерпевшей отказ в передаче остальных денежных средств, С. совместно с Б., понимая, что потерпевшая узнала С. и может сообщить о совершенном нападении в правоохранительные органы, договорились совершить ее убийство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Материалами дела установлено, что после совместного употребления спиртного Б. и С. в целях завладения имуществом проследовали к дому потерпевшей П. Проникнув вопреки воле потерпевшей в дом, С. стал требовать от П. денежные средства и нанес ей удар кулаком в грудь. Продолжая нападение, С. и Б. связали потерпевшей руки и потребовали денежные средства. При этом Б. стала искать ценное имущество и обнаружила денежные средства в сумме 5 тыс. руб. Получив от потерпевшей отказ в передаче остальных денежных средств, С. совместно с Б., понимая, что потерпевшая узнала С. и может сообщить о совершенном нападении в правоохранительные органы, договорились совершить ее убийство.