Уборка детских площадок
Подборка наиболее важных документов по запросу Уборка детских площадок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 8Г-6078/2024, 88-7989/2024 (УИД 77RS0011-02-2023-001413-10)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории поселка, оплату за пользование объектами инфраструктуры не вносил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.То, что на земельном участке С. отсутствует жилое строение, никак не исключает ее обязанности по оплате услуг уличного освещения, уборке мусора, содержанию и обслуживанию подъездных и внутри поселковых дорог, содержание детских и спортивных площадок, проведение мероприятий по озеленению территории и т.д.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории поселка, оплату за пользование объектами инфраструктуры не вносил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.То, что на земельном участке С. отсутствует жилое строение, никак не исключает ее обязанности по оплате услуг уличного освещения, уборке мусора, содержанию и обслуживанию подъездных и внутри поселковых дорог, содержание детских и спортивных площадок, проведение мероприятий по озеленению территории и т.д.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 N 15АП-8947/2022 по делу N А53-36648/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Не согласившись с принятым постановлением о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель ссылался на то, что при проведении проверки прокуратурой были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно: решение прокуратуры о проведении проверки не было доведено до сведения заявителя, акт проверки обществу не вручался, следовательно, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу, что подтверждается и судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N К81-АД17-9). Заявитель указал на то, что непредставление графика уборки проверяющему не доказывает факт ее отсутствия; из акта осмотра, составленного представителем прокуратуры, не следует, что в момент осмотра лестничные клетки были завалены мусором, захламлены и т.д.; административным органом не установлено, что детская игровая площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, обязанность по содержанию данной детской игровой площадки лежит на управляющей компании; из акта не следует, что был произведен замер травяного покрова, что его высота превышает установленные законодательством нормы; ссылки на нормы акта местного самоуправления, регулирующего высоту травяного покрова, отсутствуют. По мнению заявителя, единственным доказательством, положенным в основу привлечения общества к административной ответственности, явился акт от 02.08.2021, составленный помощником прокурора Малейко Е.В. и подписанный им единолично, который не подтверждает наличие вменяемых обществу нарушений и не доказывающий вину ООО "Атлас" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Не согласившись с принятым постановлением о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель ссылался на то, что при проведении проверки прокуратурой были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно: решение прокуратуры о проведении проверки не было доведено до сведения заявителя, акт проверки обществу не вручался, следовательно, результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу, что подтверждается и судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N К81-АД17-9). Заявитель указал на то, что непредставление графика уборки проверяющему не доказывает факт ее отсутствия; из акта осмотра, составленного представителем прокуратуры, не следует, что в момент осмотра лестничные клетки были завалены мусором, захламлены и т.д.; административным органом не установлено, что детская игровая площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, обязанность по содержанию данной детской игровой площадки лежит на управляющей компании; из акта не следует, что был произведен замер травяного покрова, что его высота превышает установленные законодательством нормы; ссылки на нормы акта местного самоуправления, регулирующего высоту травяного покрова, отсутствуют. По мнению заявителя, единственным доказательством, положенным в основу привлечения общества к административной ответственности, явился акт от 02.08.2021, составленный помощником прокурора Малейко Е.В. и подписанный им единолично, который не подтверждает наличие вменяемых обществу нарушений и не доказывающий вину ООО "Атлас" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория"
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Несмотря на указанную судебную практику, правила благоустройства отдельных муниципальных образований по-прежнему содержат правовые нормы, аналогичные признанным недействующими, что актуализирует задачу их приведения в соответствие с федеральными законами. Например, правила благоустройства Омска предусматривают, что в случае, если земельный участок, на котором расположен МКД, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому МКД территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в МКД, в следующих пределах:
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Несмотря на указанную судебную практику, правила благоустройства отдельных муниципальных образований по-прежнему содержат правовые нормы, аналогичные признанным недействующими, что актуализирует задачу их приведения в соответствие с федеральными законами. Например, правила благоустройства Омска предусматривают, что в случае, если земельный участок, на котором расположен МКД, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому МКД территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в МКД, в следующих пределах:
"Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)- исключения возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)- исключения возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Заказчиком и обществом заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию детских игровых площадок в летний период. Срок действия контракта составлял год.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Заказчиком и обществом заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию детских игровых площадок в летний период. Срок действия контракта составлял год.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
(ред. от 08.08.2024)
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;