Убыток по налогу на прибыль камеральная проверка
Подборка наиболее важных документов по запросу Убыток по налогу на прибыль камеральная проверка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган уменьшил убытки общества для целей налога на прибыль в связи с невозможностью признания расходов, которые первоначально (до подачи уточненной декларации) налогоплательщик отражал на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", также инспекция указала на обязанность представить аналитические регистры (карточки счетов) налогового учета, на основании которых сформирована первичная декларация. Суд указал, что налоговому органу были представлены документы и пояснения, необходимые для проведения камеральной проверки уточненной декларации. Непринятие проверяющими всех возможных мер для проведения представленных документов является их собственным решением и не могло служить основанием для отказа в исследовании и оценке документов, представленных в доказательство расходов при рассмотрении спора в суде. Кроме того, уточненная декларация подана до истечения двух лет со дня, установленного для подачи декларации по налогу на прибыль, поэтому основания для применения п. 8.3 ст. 88 НК РФ отсутствовали. Нарушение налогоплательщиком положений бухгалтерского учета является основанием для привлечения к административной или налоговой ответственности, но не для отказа в принятии документально подтвержденных расходов для целей исчисления налога на прибыль. Доначисляя налог на прибыль (отказывая в признании убытка), инспекция не может ограничиваться ссылкой на нарушение налогоплательщиком какого-либо из положений бухгалтерского учета, а должна установить, что это нарушение привело к неправильному определению доходов или расходов. Суд указал, что, если бы налоговый орган проводил камеральные проверки и истребовал документы с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, у него не было бы никаких препятствий для полноценной проверки всех заявленных налогоплательщиком расходов. Суд признал отказ в принятии убытков частично неправомерным, в оставшейся части суд поддержал позицию налогового органа, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое несение расходов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, обязании инспекцию составить акт камеральной налоговой проверки по правилам ст. 100 НК РФ. Суд установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за 2014 - 2015 годы, после окончания которой налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы, увеличив в них сумму расходов. Подача уточненной декларации за 2016 год была следствием отражения в ней перенесенного убытка 2015 года, отраженного в уточненной налоговой декларации за 2015 год. Оценка законности бездействия должностных лиц инспекции по неотражению в карточке расчетов с бюджетом данных корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы была предметом рассмотрения арбитражных судов по другому делу. Суды пришли к выводу, что подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы, послужившие основанием для возникновения убытка в 2016 году, законно не были приняты инспекцией к отражению в карточке расчетов налогоплательщика. Суд указал, что действия налогоплательщика по подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год основаны на корректировке показателей налогового учета за проверенный налоговым органом период и изменении результатов выездной налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, отметив, что акт камеральной налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах, несоставление инспекцией акта проверки прав налогоплательщика не нарушает.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, обязании инспекцию составить акт камеральной налоговой проверки по правилам ст. 100 НК РФ. Суд установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за 2014 - 2015 годы, после окончания которой налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы, увеличив в них сумму расходов. Подача уточненной декларации за 2016 год была следствием отражения в ней перенесенного убытка 2015 года, отраженного в уточненной налоговой декларации за 2015 год. Оценка законности бездействия должностных лиц инспекции по неотражению в карточке расчетов с бюджетом данных корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы была предметом рассмотрения арбитражных судов по другому делу. Суды пришли к выводу, что подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы, послужившие основанием для возникновения убытка в 2016 году, законно не были приняты инспекцией к отражению в карточке расчетов налогоплательщика. Суд указал, что действия налогоплательщика по подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год основаны на корректировке показателей налогового учета за проверенный налоговым органом период и изменении результатов выездной налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, отметив, что акт камеральной налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах, несоставление инспекцией акта проверки прав налогоплательщика не нарушает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проводится камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)Какие документы и в каком порядке могут быть истребованы у налогоплательщика при камеральной проверке декларации по налогу на прибыль с убытком
(КонсультантПлюс, 2024)Какие документы и в каком порядке могут быть истребованы у налогоплательщика при камеральной проверке декларации по налогу на прибыль с убытком
Готовое решение: Как учесть расходы, если нет доходов
(КонсультантПлюс, 2024)Имейте в виду, что налоговый орган вправе потребовать от вас пояснения с обоснованием размера полученного убытка при камеральной проверке деклараций по налогу на прибыль. А если убыток вы будете отражать в декларации дольше двух лет подряд, то налоговики могут назначить выездную проверку (п. 3 ст. 88 НК РФ, п. 2 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).
(КонсультантПлюс, 2024)Имейте в виду, что налоговый орган вправе потребовать от вас пояснения с обоснованием размера полученного убытка при камеральной проверке деклараций по налогу на прибыль. А если убыток вы будете отражать в декларации дольше двух лет подряд, то налоговики могут назначить выездную проверку (п. 3 ст. 88 НК РФ, п. 2 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)8.2. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у него сведения о периоде его участия в таком договоре, о приходящейся на него доле прибыли (расходов, убытков) инвестиционного товарищества, а также использовать любые сведения о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в распоряжении налогового органа.
(ред. от 30.09.2024)8.2. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у него сведения о периоде его участия в таком договоре, о приходящейся на него доле прибыли (расходов, убытков) инвестиционного товарищества, а также использовать любые сведения о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в распоряжении налогового органа.
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>По правилам перехода с упрощенной системы налогообложения на общую с методом начисления в первом месяце общество обязано было отразить доход от реализации, который в период упрощенной системы налогообложения оплачен не был, что общество и сделало, противопоставив доходу от продажи доли (5 миллионов рублей) расходы в виде ее оценочной стоимости (24 миллиона рублей), задекларировав таким образом убыток.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>По правилам перехода с упрощенной системы налогообложения на общую с методом начисления в первом месяце общество обязано было отразить доход от реализации, который в период упрощенной системы налогообложения оплачен не был, что общество и сделало, противопоставив доходу от продажи доли (5 миллионов рублей) расходы в виде ее оценочной стоимости (24 миллиона рублей), задекларировав таким образом убыток.