Участие двух представителей судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие двух представителей судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФОднако в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования вывода о том, что расходы в общей сумме 20 000 руб. за представление интересов ИП Вычугжанина Я.В. (включая представление развернутого отзыв на заявление, участие представителя в двух судебных заседаниях) носят явно чрезмерный характер, судебный акт суда первой инстанции не содержит; в чем конкретно выразилось явное превышение разумных пределов судебных расходов, и в силу каких объективных причин необходимо было снижать сумму с 20 000 руб. до 3 000 руб. суд не указал.
Позиция ВАС РФ: Суд может признать судебные расходы на оплату услуг двух представителей подлежащими возмещению, если ответчик не докажет необоснованность привлечения заявителем именно двух представителей
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФОтветчик возражал против ходатайства о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителей, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и привело к неразумному увеличению судебных расходов.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФОтветчик возражал против ходатайства о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителей, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и привело к неразумному увеличению судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить заявленные судебные издержки
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)С учетом приведенных цен на рынке юридических услуг в г. Кирове Кировской области заявленные истцом к возмещению расходы на услуги представителя по составлению искового заявления, ходатайства (о возмещении судебных расходов), участию в двух заседаниях суда на общую сумму 150 000 руб. являются чрезмерными.
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)С учетом приведенных цен на рынке юридических услуг в г. Кирове Кировской области заявленные истцом к возмещению расходы на услуги представителя по составлению искового заявления, ходатайства (о возмещении судебных расходов), участию в двух заседаниях суда на общую сумму 150 000 руб. являются чрезмерными.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Тот факт, что от имени двух лиц выступали одни и те же представители, в связи с чем процессуальные документы копировали в значительной степени друг друга, не опровергает факта несения одним из этих лиц судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку запрет на участие одних и тех же представителей от разных лиц, выступающих в споре на одной стороне, законом не установлен.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Тот факт, что от имени двух лиц выступали одни и те же представители, в связи с чем процессуальные документы копировали в значительной степени друг друга, не опровергает факта несения одним из этих лиц судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку запрет на участие одних и тех же представителей от разных лиц, выступающих в споре на одной стороне, законом не установлен.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.