Участие конкурсного кредитора в обособленных спорах
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие конкурсного кредитора в обособленных спорах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Состав лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для привлечения к участию в обособленном споре заявителя, поскольку к участию в обособленном споре привлечен финансовый управляющий имуществом Хачатурова С.Э., действующий в интересах всех его конкурсных кредиторов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе наличие статуса конкурсного кредитора, а также одинаковая процессуальная активность сторон в процессе не делают его и конкурсного управляющего созаявителями по обособленному спору, поскольку конкурсный управляющий, будучи заявителем по спору, обладает более широкими процессуальными правами по сравнению с конкурсным кредитором, участвующим в процессе и поддерживающим заявленные требования.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе наличие статуса конкурсного кредитора, а также одинаковая процессуальная активность сторон в процессе не делают его и конкурсного управляющего созаявителями по обособленному спору, поскольку конкурсный управляющий, будучи заявителем по спору, обладает более широкими процессуальными правами по сравнению с конкурсным кредитором, участвующим в процессе и поддерживающим заявленные требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<32> Например, КДЛ уже участвовало в обособленном споре в ином качестве: например, как руководитель конкурсного кредитора, возражавшего против требований включившегося кредитора (см., например, Определения АС Уральского округа от 15.02.2022, 22.03.2022 по делу N А60-17711/2016).
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<32> Например, КДЛ уже участвовало в обособленном споре в ином качестве: например, как руководитель конкурсного кредитора, возражавшего против требований включившегося кредитора (см., например, Определения АС Уральского округа от 15.02.2022, 22.03.2022 по делу N А60-17711/2016).
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Ю.Д. Подольский делает вывод, что лица, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве, являются участниками всех обособленных споров по делу, а лица, перечисленные в ст. 35, вправе участвовать только в некоторых спорах <13>. Однако данный подход не является обоснованным. Так, представитель собрания/комитета кредиторов, названный в ст. 35, также вправе участвовать в основном деле о банкротстве. Кроме того, не все обособленные споры касаются конкурсного кредитора / уполномоченного органа. Например, при разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами относительно очередности погашения текущих требований интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не затрагиваются. Поэтому вызывает сомнения целесообразность наделения их всем объемом прав лица, участвующего в деле, в таком обособленном споре.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Ю.Д. Подольский делает вывод, что лица, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве, являются участниками всех обособленных споров по делу, а лица, перечисленные в ст. 35, вправе участвовать только в некоторых спорах <13>. Однако данный подход не является обоснованным. Так, представитель собрания/комитета кредиторов, названный в ст. 35, также вправе участвовать в основном деле о банкротстве. Кроме того, не все обособленные споры касаются конкурсного кредитора / уполномоченного органа. Например, при разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами относительно очередности погашения текущих требований интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не затрагиваются. Поэтому вызывает сомнения целесообразность наделения их всем объемом прав лица, участвующего в деле, в таком обособленном споре.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой"В связи с этим федеральному законодателю - исходя из необходимости баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принимая во внимание конституционные предписания, включая критерии допустимости ограничений прав, - надлежит внести в законодательное регулирование изменения, обеспечивающие учет выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и направленные на установление очередности удовлетворения требований о судебных расходах, понесенных ответчиками, в удовлетворении требований к которым было отказано, в обособленных спорах с участием должника (в частности, касающихся признания сделок должника недействительными), в случаях, когда такие расходы подлежат возмещению за счет должника. При этом федеральный законодатель не лишен возможности дифференцировать соответствующие правила в зависимости от предмета того или иного обособленного спора и от особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, заявляющего о возмещении ему судебных расходов, понесенных по причине участия в обособленном споре, в частности в случаях, когда ответчик является одновременно конкурсным кредитором и размер подлежащих возмещению судебных расходов в сопоставлении с размером требований конкурсных кредиторов и объемом конкурсной массы создает диспропорцию при конкуренции между конкурсными кредиторами за конкурсную массу.
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой"В связи с этим федеральному законодателю - исходя из необходимости баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принимая во внимание конституционные предписания, включая критерии допустимости ограничений прав, - надлежит внести в законодательное регулирование изменения, обеспечивающие учет выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и направленные на установление очередности удовлетворения требований о судебных расходах, понесенных ответчиками, в удовлетворении требований к которым было отказано, в обособленных спорах с участием должника (в частности, касающихся признания сделок должника недействительными), в случаях, когда такие расходы подлежат возмещению за счет должника. При этом федеральный законодатель не лишен возможности дифференцировать соответствующие правила в зависимости от предмета того или иного обособленного спора и от особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, заявляющего о возмещении ему судебных расходов, понесенных по причине участия в обособленном споре, в частности в случаях, когда ответчик является одновременно конкурсным кредитором и размер подлежащих возмещению судебных расходов в сопоставлении с размером требований конкурсных кредиторов и объемом конкурсной массы создает диспропорцию при конкуренции между конкурсными кредиторами за конкурсную массу.