Участие педагога в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие педагога в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 77-3515/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования, были обоснованно оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. После оглашения свои показания она подтвердила в полном объеме (т. 3 л.д. 197). Несовершеннолетняя свидетель <данные изъяты> была допрошена с участием педагога <данные изъяты> и психолога <данные изъяты> которые в судебном заседании (т. 3 л.д. 197) подтвердили достоверность изложения в протоколе показаний, данных в их присутствии свидетелем. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Ни о каком воздействии на свидетеля, на что указал осужденный в судебном заседании кассационной инстанции, со стороны следователя никто из принимавших участие в допросе не показал.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.Показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования, были обоснованно оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. После оглашения свои показания она подтвердила в полном объеме (т. 3 л.д. 197). Несовершеннолетняя свидетель <данные изъяты> была допрошена с участием педагога <данные изъяты> и психолога <данные изъяты> которые в судебном заседании (т. 3 л.д. 197) подтвердили достоверность изложения в протоколе показаний, данных в их присутствии свидетелем. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Ни о каком воздействии на свидетеля, на что указал осужденный в судебном заседании кассационной инстанции, со стороны следователя никто из принимавших участие в допросе не показал.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 77-2011/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-002175-22)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наказание снижено до 4 лет лишения свободы.Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 недопустимым доказательством не являются, поскольку при его допросе с участием законного представителя и педагога, положения уголовно-процессуального закона следователем соблюдены в полном объеме, и в судебном заседании показания оглашены с согласием сторон с последующим предоставлением осужденному К. их прокомментировать. Довод адвоката о том, что суд при исследовании доказательств не убедился в соблюдении требований ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего свидетеля являются надуманным.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наказание снижено до 4 лет лишения свободы.Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 недопустимым доказательством не являются, поскольку при его допросе с участием законного представителя и педагога, положения уголовно-процессуального закона следователем соблюдены в полном объеме, и в судебном заседании показания оглашены с согласием сторон с последующим предоставлением осужденному К. их прокомментировать. Довод адвоката о том, что суд при исследовании доказательств не убедился в соблюдении требований ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего свидетеля являются надуманным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о допросе несовершеннолетнего свидетеля
(Ярков А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В статье рассмотрен вопрос об участии педагогического работника при допросе в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля. Произведен анализ соответствующих нормативных правовых актов, в частности профессиональных стандартов в области образования и науки, а также точек зрений представителей научного сообщества. Предложено разрешение поставленной проблемы. Обоснована необходимость внесения некоторых поправок в процессуальное законодательство.
(Ярков А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В статье рассмотрен вопрос об участии педагогического работника при допросе в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля. Произведен анализ соответствующих нормативных правовых актов, в частности профессиональных стандартов в области образования и науки, а также точек зрений представителей научного сообщества. Предложено разрешение поставленной проблемы. Обоснована необходимость внесения некоторых поправок в процессуальное законодательство.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Таким образом, думается, законодатель предусмотрел участие педагога в судебном заседании при допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), установил определенные требования к педагогам, согласно которым они должны иметь педагогическое образование, опыт работы в этой сфере, для того, чтобы он мог благоприятно воздействовать на несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), оказывал помощь и содействие должностным лицам при производстве процессуальных действий, смог установить контакт с допрашиваемым лицом в целях дачи правдивых и полных показаний по уголовному делу.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Таким образом, думается, законодатель предусмотрел участие педагога в судебном заседании при допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), установил определенные требования к педагогам, согласно которым они должны иметь педагогическое образование, опыт работы в этой сфере, для того, чтобы он мог благоприятно воздействовать на несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), оказывал помощь и содействие должностным лицам при производстве процессуальных действий, смог установить контакт с допрашиваемым лицом в целях дачи правдивых и полных показаний по уголовному делу.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2023 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)При рассмотрении Московским городским судом двух гражданских дел об усыновлении (удочерении) в судебном заседании были опрошены с участием педагога дети, достигшие возраста семнадцати лет. В обоих случаях несовершеннолетние выразили свою волю на усыновление (удочерение).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)При рассмотрении Московским городским судом двух гражданских дел об усыновлении (удочерении) в судебном заседании были опрошены с участием педагога дети, достигшие возраста семнадцати лет. В обоих случаях несовершеннолетние выразили свою волю на усыновление (удочерение).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)"Для заслушивания объяснений несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет в судебное заседание вызывается педагогический работник. В отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вопрос о привлечении к участию в процессе педагогического работника решается по усмотрению суда (часть 4 статьи 2, статья 48, часть 1 статьи 162 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)"Для заслушивания объяснений несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет в судебное заседание вызывается педагогический работник. В отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вопрос о привлечении к участию в процессе педагогического работника решается по усмотрению суда (часть 4 статьи 2, статья 48, часть 1 статьи 162 КАС РФ).