Участие прокурора в суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26.01.2024 N 22-16/2024 (УИД 61GV0001-01-2023-000862-75)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконными и отмене указанных в жалобах постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты: от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и назначении следующих судебных экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической, повторной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, комплексной химико-почерковедческой, а также о признании недопустимыми ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психологической судебной экспертизы и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконными и отмене указанных в жалобах постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты: от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и назначении следующих судебных экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической, повторной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, комплексной химико-почерковедческой, а также о признании недопустимыми ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психологической судебной экспертизы и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 77-3441/2023 (УИД 08RS0010-01-2022-000162-46)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. При этом обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. При этом обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Более того, большинство предлагаемых методик работы прокурора в суде с участием присяжных заседателей направлено на создание положительного образа государственного обвинителя: опрятное форменное обмундирование, твердая походка, хорошо поставленная грамотная речь, проявление внимания к присяжным при входе в зал судебного заседания и многое другое. Несомненно, применение этих методических рекомендаций, оставленных нам еще корифеями юриспруденции дореволюционного периода - А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньевым и многими другими, безусловно, является залогом успеха.
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Более того, большинство предлагаемых методик работы прокурора в суде с участием присяжных заседателей направлено на создание положительного образа государственного обвинителя: опрятное форменное обмундирование, твердая походка, хорошо поставленная грамотная речь, проявление внимания к присяжным при входе в зал судебного заседания и многое другое. Несомненно, применение этих методических рекомендаций, оставленных нам еще корифеями юриспруденции дореволюционного периода - А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньевым и многими другими, безусловно, является залогом успеха.
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Рассуждая о предпосылках вынесения оправдательных вердиктов, нельзя недооценивать значение качества работы государственных обвинителей, успешность которой зависит от множества факторов: от блестящего владения материалами уголовного дела и навыками ведения допроса до незаурядных ораторских способностей, использования дара убеждения аудитории в стадии прений сторон. Для этого, как неоднократно указывалось в специальной литературе, участвующим в суде присяжных прокурорам необходимо "перестроить организацию работы по поддержанию обвинения, к которой они привыкли при единоличном рассмотрении уголовных дел" <12>.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Рассуждая о предпосылках вынесения оправдательных вердиктов, нельзя недооценивать значение качества работы государственных обвинителей, успешность которой зависит от множества факторов: от блестящего владения материалами уголовного дела и навыками ведения допроса до незаурядных ораторских способностей, использования дара убеждения аудитории в стадии прений сторон. Для этого, как неоднократно указывалось в специальной литературе, участвующим в суде присяжных прокурорам необходимо "перестроить организацию работы по поддержанию обвинения, к которой они привыкли при единоличном рассмотрении уголовных дел" <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"2. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"2. Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В свою очередь, адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, пытаясь их опорочить, когда заявил о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора", в связи с чем председательствующий вынужден был разъяснять присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание эти заявления защитника, а также предупредил защитника о недопустимости такого поведения в суде с участием присяжных заседателей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В свою очередь, адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, пытаясь их опорочить, когда заявил о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора", в связи с чем председательствующий вынужден был разъяснять присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание эти заявления защитника, а также предупредил защитника о недопустимости такого поведения в суде с участием присяжных заседателей.