Участие в торгах родственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие в торгах родственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 N 88-23331/2022 по делу N 2-68/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.
Обстоятельства: В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, с истца и третьего лица в солидарном порядке в пользу АО были взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем о смене торгующей организации судебный пристав-исполнитель истца не уведомил.
Решение: Отказано.Тот факт, что в торгах участвовало лишь два человека, которые являются родственниками, сам по себе, не является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Доказательств того, что имелись иные лица, заинтересованные в приобретении спорного имущества на торгах по более высокой цене, чем предложено ответчиком Г., которые не успели подать заявку или не участвовали в торгах по иным объективным причинам, суду не представлено.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.
Обстоятельства: В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, с истца и третьего лица в солидарном порядке в пользу АО были взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем о смене торгующей организации судебный пристав-исполнитель истца не уведомил.
Решение: Отказано.Тот факт, что в торгах участвовало лишь два человека, которые являются родственниками, сам по себе, не является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Доказательств того, что имелись иные лица, заинтересованные в приобретении спорного имущества на торгах по более высокой цене, чем предложено ответчиком Г., которые не успели подать заявку или не участвовали в торгах по иным объективным причинам, суду не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.06.2022 N 33-8473/2022 по делу N 2-68/2021 (УИД 16RS0042-03-2021-007892-64)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.
Обстоятельства: В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, с истца и третьего лица в солидарном порядке в пользу АО были взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем о смене торгующей организации судебный пристав-исполнитель истца не уведомил.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств ущемления имущественных интересов истца суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. Имущественный интерес истца, являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого реализовано на торгах имущество, проявляется лишь в том, чтобы реализованное с торгов имущество было продано по наивысшей цене. Доводы истца о том, что квартира продана ниже цены реализации после снижения, не обоснованы, поскольку им не учтена внесенная покупателем сумма задатка. Тот факт, что в торгах участвовало лишь два человека, которые являются родственниками, сам по себе не является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Доказательств того, что имелись иные лица, заинтересованные в приобретении спорного имущества на торгах по более высокой цене, чем предложено ответчиком Г., которые не успели подать заявку, или не участвовали в торгах по иным объективным причинам, суду не представлено.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.
Обстоятельства: В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, с истца и третьего лица в солидарном порядке в пользу АО были взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Между тем о смене торгующей организации судебный пристав-исполнитель истца не уведомил.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств ущемления имущественных интересов истца суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. Имущественный интерес истца, являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого реализовано на торгах имущество, проявляется лишь в том, чтобы реализованное с торгов имущество было продано по наивысшей цене. Доводы истца о том, что квартира продана ниже цены реализации после снижения, не обоснованы, поскольку им не учтена внесенная покупателем сумма задатка. Тот факт, что в торгах участвовало лишь два человека, которые являются родственниками, сам по себе не является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Доказательств того, что имелись иные лица, заинтересованные в приобретении спорного имущества на торгах по более высокой цене, чем предложено ответчиком Г., которые не успели подать заявку, или не участвовали в торгах по иным объективным причинам, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Медвежью услугу могут оказать не только сотрудники организации. Так, на участие в электронном аукционе было подано две заявки. Супруг, жена и сын которого являлись учредителями одной из компаний, предложил генеральному директору конкурента отступные за отказ от участия в торгах.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Медвежью услугу могут оказать не только сотрудники организации. Так, на участие в электронном аукционе было подано две заявки. Супруг, жена и сын которого являлись учредителями одной из компаний, предложил генеральному директору конкурента отступные за отказ от участия в торгах.
Статья: Мошенничества с земельными участками
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 12)М. давал указания С. направить к Ч. сотрудников ЗАО "Д." либо претендентов на участие в торгах из числа участников преступного сообщества. Та, в свою очередь, для гарантированной победы в торгах советовала им привлекать для участия в аукционе фиктивных участников из числа аффилированных юридических лиц ЗАО "Д.", близких родственников или знакомых, не имевших реального желания и финансовых возможностей приобретать в собственность недвижимость; готовила от имени фиктивных участников торгов и победителя торгов заявки на участие в аукционах, разъясняла, какие документы и в какой срок им необходимо ей представить, в какой срок, в каком размере и на какой счет необходимо внести задатки для участия в торгах.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 12)М. давал указания С. направить к Ч. сотрудников ЗАО "Д." либо претендентов на участие в торгах из числа участников преступного сообщества. Та, в свою очередь, для гарантированной победы в торгах советовала им привлекать для участия в аукционе фиктивных участников из числа аффилированных юридических лиц ЗАО "Д.", близких родственников или знакомых, не имевших реального желания и финансовых возможностей приобретать в собственность недвижимость; готовила от имени фиктивных участников торгов и победителя торгов заявки на участие в аукционах, разъясняла, какие документы и в какой срок им необходимо ей представить, в какой срок, в каком размере и на какой счет необходимо внести задатки для участия в торгах.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"Следовательно, по общему правилу имущество гражданина-должника, признанного банкротом, подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3 статьи 213.26). При этом в отношении имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с супругом (бывшим супругом) после раздела совместно нажитого имущества супругов (выдела из него доли), указанный Федеральный закон не предусматривает каких-либо особенностей регулирования, которые позволили бы во всех случаях во исполнение предписаний статьи 255 ГК Российской Федерации передавать долю в праве собственности на имущество должника на публичные торги только после того, как сособственник этого имущества отказался от своего преимущественного права покупки, за исключением права супруга (бывшего супруга) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Равным образом не предусмотрена возможность реализации преимущественного права покупки для иных сособственников - родственников гражданина-должника, в том числе детей, родителей и др.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"Следовательно, по общему правилу имущество гражданина-должника, признанного банкротом, подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3 статьи 213.26). При этом в отношении имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с супругом (бывшим супругом) после раздела совместно нажитого имущества супругов (выдела из него доли), указанный Федеральный закон не предусматривает каких-либо особенностей регулирования, которые позволили бы во всех случаях во исполнение предписаний статьи 255 ГК Российской Федерации передавать долю в праве собственности на имущество должника на публичные торги только после того, как сособственник этого имущества отказался от своего преимущественного права покупки, за исключением права супруга (бывшего супруга) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Равным образом не предусмотрена возможность реализации преимущественного права покупки для иных сособственников - родственников гражданина-должника, в том числе детей, родителей и др.
<Письмо> ФАС России от 16.12.2013 N ИА/50999/13
"О применении антимонопольного законодательства"Таким образом, из приведенных норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование отношений, связанных с закупками товаров, работ или услуг для государственных или муниципальных нужд, следует наличие принципа недопустимости участия в торгах, запросе котировок не только работников организатора торгов, заказчика как таковых, но и юридических лиц, если их участниками (акционерами), членами их органов управления являются сотрудники организатора торгов или заказчика, в частности, включенные в состав конкурсной, аукционной или закупочной комиссии.
"О применении антимонопольного законодательства"Таким образом, из приведенных норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование отношений, связанных с закупками товаров, работ или услуг для государственных или муниципальных нужд, следует наличие принципа недопустимости участия в торгах, запросе котировок не только работников организатора торгов, заказчика как таковых, но и юридических лиц, если их участниками (акционерами), членами их органов управления являются сотрудники организатора торгов или заказчика, в частности, включенные в состав конкурсной, аукционной или закупочной комиссии.