Участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2024 N 78-АД24-6-К3
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что жалоба лица, поданная в электронном виде с пропуском срока на подачу данной жалобы, была повторно рассмотрена судом, что не было устранено судами вышестоящих инстанций при рассмотрении жалоб на вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение.Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что жалоба лица, поданная в электронном виде с пропуском срока на подачу данной жалобы, была повторно рассмотрена судом, что не было устранено судами вышестоящих инстанций при рассмотрении жалоб на вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное решение.Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2023 N 16-225/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано.Ссылка заявителя в жалобе на составление должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника, не влечет его недопустимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права Г. на защиту. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано.Ссылка заявителя в жалобе на составление должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника, не влечет его недопустимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права Г. на защиту. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по порядку составления протокола об административном правонарушении
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Так, общество с ограниченной ответственностью "А." (далее - ООО "А.") было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вина юридического лица установлена в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а также имеющимися в материалах дела доказательствами. Тем не менее защитник юридического лица настаивал на нарушении процессуальных требований должностным лицом в части отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении защитника. В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что невозможность защитника участвовать при составлении протокола об административном правонарушении не означает, что юридическое лицо, уведомленное о времени и месте составления данного протокола, не могло обеспечить участие в его составлении законного представителя или иного защитника общества <7>. А несогласие сторон с оценкой фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, не может быть использовано в качестве юридического основания для отмены решения, принятого по данному делу.
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Так, общество с ограниченной ответственностью "А." (далее - ООО "А.") было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вина юридического лица установлена в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а также имеющимися в материалах дела доказательствами. Тем не менее защитник юридического лица настаивал на нарушении процессуальных требований должностным лицом в части отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении защитника. В связи с этим Верховный Суд РФ разъяснил, что невозможность защитника участвовать при составлении протокола об административном правонарушении не означает, что юридическое лицо, уведомленное о времени и месте составления данного протокола, не могло обеспечить участие в его составлении законного представителя или иного защитника общества <7>. А несогласие сторон с оценкой фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, не может быть использовано в качестве юридического основания для отмены решения, принятого по данному делу.