Участки мировых судей оренбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых судей оренбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 16-4676/2024 (УИД 56MS0030-01-2024-000159-35)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Указание в резолютивной части решения судьи районного суда на то, что постановление от 27 февраля 2024 года вынесено мировым судьей судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка о незаконности решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года не свидетельствует.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Указание в резолютивной части решения судьи районного суда на то, что постановление от 27 февраля 2024 года вынесено мировым судьей судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка о незаконности решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2024 года не свидетельствует.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-25931/2023
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.Кроме того, адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга согласно Закона Оренбургской области от 27.11.2007 N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.Кроме того, адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга согласно Закона Оренбургской области от 27.11.2007 N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о процессуальном положении лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Жеребятьев Игорь Владимирович, мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук.
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Жеребятьев Игорь Владимирович, мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук.
Статья: Выявление незаконного вознаграждения в интересах юридического лица в результате изучения материалов оперативно-розыскной деятельности
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга ООО "Фарватер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 1 млн руб. и конфискацией обещанных 300 тыс. руб.
(Багаутдинов Ф.Н., Бабешко В.А.)
("Законность", 2024, N 6)Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга ООО "Фарватер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 1 млн руб. и конфискацией обещанных 300 тыс. руб.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2020 года С. снова признан виновным в нанесении 16 октября 2019 года побоев Л.Ф. Саковой, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из факта уплаты виновным административного штрафа, назначенного в 2018 году, 3 октября того же года, т.е. нанесение побоев 16 октября 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Представитель потерпевшей, считая необходимым привлечь С. к уголовной ответственности в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния, подал на постановление мирового судьи жалобу. Оставляя ее без удовлетворения, Оренбургский районный суд Оренбургской области в решении от 26 июня 2020 года указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по статье 116.1 УК Российской Федерации, в том числе поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 года он еще не был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, учиненное 5 октября 2019 года.
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2020 года С. снова признан виновным в нанесении 16 октября 2019 года побоев Л.Ф. Саковой, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из факта уплаты виновным административного штрафа, назначенного в 2018 году, 3 октября того же года, т.е. нанесение побоев 16 октября 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Представитель потерпевшей, считая необходимым привлечь С. к уголовной ответственности в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния, подал на постановление мирового судьи жалобу. Оставляя ее без удовлетворения, Оренбургский районный суд Оренбургской области в решении от 26 июня 2020 года указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по статье 116.1 УК Российской Федерации, в том числе поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 года он еще не был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, учиненное 5 октября 2019 года.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.