Учет арестованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет арестованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Наложение ареста на имущество должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""В любом случае судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде ареста имущества с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в отношении задолженности, по которой уже были приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела. Налогоплательщик оспорил наложение обеспечительных мер, указав на создание препятствий для предпринимательской деятельности, а также на нарушение налоговым органом очередности применения видов обеспечительных мер. Суд установил, что налоговый орган не исследовал имущество каждой группы, в отношении которого следовало рассмотреть запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, что повлекло необоснованное приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика. Также суд учел, что налоговый орган неправильно оценил совокупную стоимость имущества налогоплательщика без учета стоимости имущества, на которое наложен арест в порядке УПК РФ, проигнорировал факт обеспечения той же самой задолженности в рамках уголовного дела. Суд признал недействительным решение инспекции о применении обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в отношении задолженности, по которой уже были приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела. Налогоплательщик оспорил наложение обеспечительных мер, указав на создание препятствий для предпринимательской деятельности, а также на нарушение налоговым органом очередности применения видов обеспечительных мер. Суд установил, что налоговый орган не исследовал имущество каждой группы, в отношении которого следовало рассмотреть запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, что повлекло необоснованное приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика. Также суд учел, что налоговый орган неправильно оценил совокупную стоимость имущества налогоплательщика без учета стоимости имущества, на которое наложен арест в порядке УПК РФ, проигнорировал факт обеспечения той же самой задолженности в рамках уголовного дела. Суд признал недействительным решение инспекции о применении обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У российской организации арестовали имущество, находящееся на территории недружественного иностранного государства. При этом имеется высокая вероятность того, что данное имущество будет конфисковано в дальнейшем. Вправе ли организация учесть в расходах по налогу на прибыль стоимость арестованного имущества?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: У российской организации арестовали имущество, находящееся на территории недружественного иностранного государства. При этом имеется высокая вероятность того, что данное имущество будет конфисковано в дальнейшем. Вправе ли организация учесть в расходах по налогу на прибыль стоимость арестованного имущества?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: У российской организации арестовали имущество, находящееся на территории недружественного иностранного государства. При этом имеется высокая вероятность того, что данное имущество будет конфисковано в дальнейшем. Вправе ли организация учесть в расходах по налогу на прибыль стоимость арестованного имущества?