Учет автопогрузчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет автопогрузчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 N 88-2261/2024 (УИД 35RS0019-01-2022-001647-65)
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен товар. В период гарантийного срока им были выявлены недостатки товара, препятствующие нормальной его эксплуатации. Он полагал выявленную неисправность товара существенной, при этом ответчиком неисправности в рамках гарантийных обязательств не были устранены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Переоценив представленные по делу доказательства, также учтя кем был приобретен товар и то, что З.А. суду не представлено доказательств приобретения у ООО "Спецпоставка" автопогрузчика исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. При этом суд второй инстанции обратил внимание на то, что автопогрузчик является специальным оборудованием, которое предназначено для подъема, перемещения и укладки тяжелых грузов весом до 3500 кг, высотой подъема 4800 мм, его стоимость явно свидетельствуют о том, что товар используется не для приведенных потребительских нужд. При этом, местом хранения автопогрузчика является территория базы ИП З.И., где третье лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, договор поставки автопогрузчика и работы по проведению его технического обслуживания оплачены ИП З.И., договор поставки запчастей заключен также с ИП З.И. Заявления о неисправностях автопогрузчика направлялись в адрес ООО "Спецпоставка" также третьим лицом. В материалах дела имеется информация об учете мото-часов, согласно которому автопогрузчик отработал 240,4 м ч в декабре 2021 года, 335,4 м ч - в феврале 2022 года, 376,9 м ч - в марте 2022 года, 457,6 м ч - в апреле 2022 года, что также не свидетельствует об его использовании в личных целях.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен товар. В период гарантийного срока им были выявлены недостатки товара, препятствующие нормальной его эксплуатации. Он полагал выявленную неисправность товара существенной, при этом ответчиком неисправности в рамках гарантийных обязательств не были устранены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Переоценив представленные по делу доказательства, также учтя кем был приобретен товар и то, что З.А. суду не представлено доказательств приобретения у ООО "Спецпоставка" автопогрузчика исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. При этом суд второй инстанции обратил внимание на то, что автопогрузчик является специальным оборудованием, которое предназначено для подъема, перемещения и укладки тяжелых грузов весом до 3500 кг, высотой подъема 4800 мм, его стоимость явно свидетельствуют о том, что товар используется не для приведенных потребительских нужд. При этом, местом хранения автопогрузчика является территория базы ИП З.И., где третье лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, договор поставки автопогрузчика и работы по проведению его технического обслуживания оплачены ИП З.И., договор поставки запчастей заключен также с ИП З.И. Заявления о неисправностях автопогрузчика направлялись в адрес ООО "Спецпоставка" также третьим лицом. В материалах дела имеется информация об учете мото-часов, согласно которому автопогрузчик отработал 240,4 м ч в декабре 2021 года, 335,4 м ч - в феврале 2022 года, 376,9 м ч - в марте 2022 года, 457,6 м ч - в апреле 2022 года, что также не свидетельствует об его использовании в личных целях.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88А-21815/2023 (УИД 55RS0004-01-2023-001085-25)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи) имущества.
Обстоятельства: Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение истцу с ограниченным правом пользования до фактического погашения задолженности либо окончания процесса реализации.
Решение: Отказано.Данный довод являлся предметом оценки судов, обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного имущества, согласно которому 5 марта 2020 г. <данные изъяты> продал автопогрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> о чем имеется отметка в паспорте самоходной машины, неисполнение покупателем-должником обязанности по постановки автопогрузчика на регистрационный учет не свидетельствует о неисполнении договора и не приобретении права собственности. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств принадлежности автопогрузчика иному лицу не было предоставлено, о наличии таких обстоятельств не было доведено и до судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, при подписании акта о наложении ареста (описи) имущества административным истцом каких-либо замечаний в его содержание не внесено.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи) имущества.
Обстоятельства: Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение истцу с ограниченным правом пользования до фактического погашения задолженности либо окончания процесса реализации.
Решение: Отказано.Данный довод являлся предметом оценки судов, обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного имущества, согласно которому 5 марта 2020 г. <данные изъяты> продал автопогрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> о чем имеется отметка в паспорте самоходной машины, неисполнение покупателем-должником обязанности по постановки автопогрузчика на регистрационный учет не свидетельствует о неисполнении договора и не приобретении права собственности. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств принадлежности автопогрузчика иному лицу не было предоставлено, о наличии таких обстоятельств не было доведено и до судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, при подписании акта о наложении ареста (описи) имущества административным истцом каких-либо замечаний в его содержание не внесено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 10 ответов на "учебные" вопросы помогут работодателю не допустить ошибок
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 14)Если у вас будут все документы, необходимые для подтверждения расходов (приказ о направлении работников на обучение, договор с образовательной организацией, имеющей соответствующую лицензию, программа обучения с указанием количества часов, акт о прохождении обучения и копии водительских удостоверений по окончании учебы), то затраты на обучение работников вождению автопогрузчиков вы можете учесть как расходы на подготовку и переподготовку кадров <29>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 14)Если у вас будут все документы, необходимые для подтверждения расходов (приказ о направлении работников на обучение, договор с образовательной организацией, имеющей соответствующую лицензию, программа обучения с указанием количества часов, акт о прохождении обучения и копии водительских удостоверений по окончании учебы), то затраты на обучение работников вождению автопогрузчиков вы можете учесть как расходы на подготовку и переподготовку кадров <29>.
Вопрос: Организация имеет структурное подразделение для выполнения производственных задач на закрытой режимной территории без выезда автомобилей за пределы территории организации. Обязана ли организация оформлять путевые листы водителям подразделения?
(Консультация эксперта, 2024)Так, например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2013 N Ф03-2842/2013 по делу N А51-22128/2012 судьи пришли к выводу, что с учетом того, что налогоплательщик, который не относится к автотранспортным организациям, осуществлял эксплуатацию автопогрузчиков только в пределах территории склада, путевой лист не является обязательным первичным документом по учету работы контейнерных погрузчиков, выполняющих погрузо-разгрузочные работы и работы по перемещению угля по территории склада. В данном случае налогоплательщик вправе применить иной документ, подтверждающий произведенные расходы на использование дизельного топлива.
(Консультация эксперта, 2024)Так, например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2013 N Ф03-2842/2013 по делу N А51-22128/2012 судьи пришли к выводу, что с учетом того, что налогоплательщик, который не относится к автотранспортным организациям, осуществлял эксплуатацию автопогрузчиков только в пределах территории склада, путевой лист не является обязательным первичным документом по учету работы контейнерных погрузчиков, выполняющих погрузо-разгрузочные работы и работы по перемещению угля по территории склада. В данном случае налогоплательщик вправе применить иной документ, подтверждающий произведенные расходы на использование дизельного топлива.
Нормативные акты
"Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса"
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)66. В числе вспомогательных производств планируется и учитывается эксплуатация обычных и специализированных транспортных средств.
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)66. В числе вспомогательных производств планируется и учитывается эксплуатация обычных и специализированных транспортных средств.
"Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса"
(утв. Минэкономики РФ 19.10.1994)
(с изм. от 26.12.2002)
(вместе с "Методическими рекомендациями (инструкцией) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса", утв. Минэкономики РФ 16.07.1999)66. В числе вспомогательных производств планируется и учитывается эксплуатация обычных и специализированных транспортных средств.
(утв. Минэкономики РФ 19.10.1994)
(с изм. от 26.12.2002)
(вместе с "Методическими рекомендациями (инструкцией) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса", утв. Минэкономики РФ 16.07.1999)66. В числе вспомогательных производств планируется и учитывается эксплуатация обычных и специализированных транспортных средств.