Учет автосигнализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет автосигнализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.03.2024 по делу N 33-1603/2024 (УИД 55RS0001-01-2023-005415-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчик завладел транспортным средством, передав его соответчику, который управлял транспортным средством в момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка апелляционной жалобы на то, что сам по себе факт угона не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались достаточные меры к сохранности имущества, учитывая, что преступление И. совершено в дневное время, территория, с которой угнан автомобиль не охраняется, сигнализацией автомобиль не оборудован, судебной коллегией отвергается, поскольку законом не предусмотрен какой-либо специальный порядок хранения транспортного средства. Более того, ключи от автомобиля находились у директора БУ ДО г. Омска "СШОР N 3", двигатель автомобиля в рабочее состояние И. привел путем смыкания руками проводов зажигания.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчик завладел транспортным средством, передав его соответчику, который управлял транспортным средством в момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка апелляционной жалобы на то, что сам по себе факт угона не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались достаточные меры к сохранности имущества, учитывая, что преступление И. совершено в дневное время, территория, с которой угнан автомобиль не охраняется, сигнализацией автомобиль не оборудован, судебной коллегией отвергается, поскольку законом не предусмотрен какой-либо специальный порядок хранения транспортного средства. Более того, ключи от автомобиля находились у директора БУ ДО г. Омска "СШОР N 3", двигатель автомобиля в рабочее состояние И. привел путем смыкания руками проводов зажигания.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-9059/2024 (УИД 72RS0013-01-2023-003185-98)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по вине ответчика, открывшего дверь стоящего автомобиля, был поврежден проезжающий мимо автомобиль истца.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом ставя в вину истцу о том, что он должен был предвидеть возможность возникновения опасности для движения, суды не учли, что добросовестность участников дорожного движения и соблюдение им правил Правил дорожного движения Российской Федерации презюмируется. Суды не установили, была ли включена заблаговременно аварийная сигнализация на автомобиле ответчика. При этом нахождение неподвижного незаведенного автомобиля у края проезжей части, где это не запрещено правилами, само по себе не может являться опасностью для движения и не создает угрозу ДТП при объезде его другими автомобилями.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что по вине ответчика, открывшего дверь стоящего автомобиля, был поврежден проезжающий мимо автомобиль истца.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом ставя в вину истцу о том, что он должен был предвидеть возможность возникновения опасности для движения, суды не учли, что добросовестность участников дорожного движения и соблюдение им правил Правил дорожного движения Российской Федерации презюмируется. Суды не установили, была ли включена заблаговременно аварийная сигнализация на автомобиле ответчика. При этом нахождение неподвижного незаведенного автомобиля у края проезжей части, где это не запрещено правилами, само по себе не может являться опасностью для движения и не создает угрозу ДТП при объезде его другими автомобилями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если гражданин обращается с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что (а) ему при продаже переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, оборудование сигнализации, (б) автомобиль поставлен на учет сотрудниками ГИБДД, (в) перед приобретением автомобиля истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, с использованием общедоступного ресурса "Автотека" и программы "Автокод", а также путем изучения правоустанавливающих документов, в связи с чем у него не возникло сомнений в праве собственности продавца на данное имущество, в иске не может быть отказано на том основании, что истец не принял все разумные меры для проверки чистоты сделки и не проявил должной степени разумности и осмотрительности с учетом того, что автомобиль первоначально приобретен 03.11.2018, уже через два дня приобретен в другом регионе, а 09.11.2018 передан истцу, поскольку суд не привел мотивов, каким способом и в какой форме покупателем должна в таком случае проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону или обычной практике гражданского оборота.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В случае если гражданин обращается с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, ссылаясь на то, что (а) ему при продаже переданы паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, оборудование сигнализации, (б) автомобиль поставлен на учет сотрудниками ГИБДД, (в) перед приобретением автомобиля истец убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом, не обременен залогом, с использованием общедоступного ресурса "Автотека" и программы "Автокод", а также путем изучения правоустанавливающих документов, в связи с чем у него не возникло сомнений в праве собственности продавца на данное имущество, в иске не может быть отказано на том основании, что истец не принял все разумные меры для проверки чистоты сделки и не проявил должной степени разумности и осмотрительности с учетом того, что автомобиль первоначально приобретен 03.11.2018, уже через два дня приобретен в другом регионе, а 09.11.2018 передан истцу, поскольку суд не привел мотивов, каким способом и в какой форме покупателем должна в таком случае проводиться проверка предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону или обычной практике гражданского оборота.
Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Как учитываются организацией в целях налога на прибыль расходы на установку сигнализации на автомобиль?