Учет чайника
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет чайника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 по делу N 88а-25044/2024 (УИД 51RS0001-01-2024-000835-80)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка административных ответчиков на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание на обеспечение административного истца в период его нахождения в учреждении горячей водой и кипятком с пищеблока, а также помывкой один раз в неделю в соответствии с установленным распорядком в бане, наличие в камере кипятильников для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, и на наличие у административного истца права использовать электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания Ш. с учетом длительности его непрерывного нахождения в СИЗО (8 месяцев 26 дней), в связи с чем не может являться основанием к отказу в иске.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка административных ответчиков на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание на обеспечение административного истца в период его нахождения в учреждении горячей водой и кипятком с пищеблока, а также помывкой один раз в неделю в соответствии с установленным распорядком в бане, наличие в камере кипятильников для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, и на наличие у административного истца права использовать электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания Ш. с учетом длительности его непрерывного нахождения в СИЗО (8 месяцев 26 дней), в связи с чем не может являться основанием к отказу в иске.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 N 88а-25053/2024 (УИД 51RS0001-01-2024-001507-04)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка административных ответчиков на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание в жалобе на наличие у административного истца права, находясь в СИЗО, иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, с учетом периодов непрерывного его нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка административных ответчиков на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание в жалобе на наличие у административного истца права, находясь в СИЗО, иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, с учетом периодов непрерывного его нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль13.4. Можно ли учесть в расходах для целей налога на прибыль затраты на приобретение чайников, холодильников, кофемашин, микроволновых печей, пылесосов, вентиляторов и другой бытовой техники (п. 1 ст. 256, пп. 7 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 10.07.2024 по заявке N 2023112141/28)
<О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным полностью>Что касается признаков зависимого пункта 3, характеризующих выполнение "плоской площадки мембраны с размером не менее 1 мм", следует отметить, что они являются несущественными. Так на с. 4 описания, строки 42 - 43 указывается, что данные признаки обеспечивают герметичность крышки во время ее работы за счет плотного прилегания к корпусу крышки. Однако в описании оспариваемого патента не раскрывается, каким образом утончение краев мембраны будет способствовать герметичности крышки или свободному заливу жидкости в чайник, учитывая, что мембрана представляет собой "вогнутую пластину" (описание стр. 6 строка 2). Также в оспариваемом патенте не содержится сведений, раскрывающих, каким образом выбор указанных параметров именно в пределах заданных диапазонов позволит обеспечить заявленный технический результат.
(Приложение к решению Роспатента от 10.07.2024 по заявке N 2023112141/28)
<О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным полностью>Что касается признаков зависимого пункта 3, характеризующих выполнение "плоской площадки мембраны с размером не менее 1 мм", следует отметить, что они являются несущественными. Так на с. 4 описания, строки 42 - 43 указывается, что данные признаки обеспечивают герметичность крышки во время ее работы за счет плотного прилегания к корпусу крышки. Однако в описании оспариваемого патента не раскрывается, каким образом утончение краев мембраны будет способствовать герметичности крышки или свободному заливу жидкости в чайник, учитывая, что мембрана представляет собой "вогнутую пластину" (описание стр. 6 строка 2). Также в оспариваемом патенте не содержится сведений, раскрывающих, каким образом выбор указанных параметров именно в пределах заданных диапазонов позволит обеспечить заявленный технический результат.