Учет игрушек
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет игрушек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган отказал в применении ставки НДС 10 процентов на ввезенный товар (самокаты), указав, что товар не является детской игрушкой, предназначен для людей различных возрастных категорий. Таможенный орган провел экспертизу товаров и выявил, что максимальная масса тела пользователя самокатов составляет от 80 до 100 кг, следовательно, товары не относятся к игрушечным самокатам. Суд поддержал вывод таможенного органа о необходимости применять ставку НДС 20 процентов в данном случае. Также суд учел, что в товарную позицию, в которой обществом заявлен ввезенный товар, входят не только игрушки в виде самокатов, предназначенных для езды детей, но самокаты, предназначенные для подростков и взрослых. Следовательно, в данном случае код ТН ВЭД ЕАЭС не является определяющим фактором в целях применения пониженной ставки НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Таможенный орган отказал в применении ставки НДС 10 процентов на ввезенный товар (самокаты), указав, что товар не является детской игрушкой, предназначен для людей различных возрастных категорий. Таможенный орган провел экспертизу товаров и выявил, что максимальная масса тела пользователя самокатов составляет от 80 до 100 кг, следовательно, товары не относятся к игрушечным самокатам. Суд поддержал вывод таможенного органа о необходимости применять ставку НДС 20 процентов в данном случае. Также суд учел, что в товарную позицию, в которой обществом заявлен ввезенный товар, входят не только игрушки в виде самокатов, предназначенных для езды детей, но самокаты, предназначенные для подростков и взрослых. Следовательно, в данном случае код ТН ВЭД ЕАЭС не является определяющим фактором в целях применения пониженной ставки НДС.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 N 15АП-2386/2024 по делу N А32-60278/2023
Требование: О взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также расходов на приобретение товара, почтовых расходов и расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного основания для приобщения в материалы дела самой игрушки отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал видеозапись, фотографии и чек надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации контрафактного товара ответчиком.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также расходов на приобретение товара, почтовых расходов и расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом изложенного основания для приобщения в материалы дела самой игрушки отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал видеозапись, фотографии и чек надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации контрафактного товара ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Правильные игрушки" требования..."
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Правильные игрушки" требования..."
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (признают ли ее недействительной), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Правильные игрушки" требования..."
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (признают ли ее недействительной), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Правильные игрушки" требования..."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, решением Каменского городского суда Пензенской области с Министерства финансов Пензенской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Пензенской области в пользу А. взысканы задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, на расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр и игрушек с учетом их индексации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, решением Каменского городского суда Пензенской области с Министерства финансов Пензенской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Пензенской области в пользу А. взысканы задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, на расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр и игрушек с учетом их индексации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Индивидуальный предприниматель организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад), для занятий с которыми привлечены педагоги, имеющие специальное профессиональное образование, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг. В рамках мини-сада проводятся занятия по ознакомлению детей с окружающим миром, музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, действиям с предметами, развитию речи, лепке. Индивидуальным предпринимателем и родителями были заключены договоры оказания услуг, согласно которым индивидуальный предприниматель совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий с учетом их возрастных особенностей (лепка, рисование, игры, игрушки и др.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Индивидуальный предприниматель организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад), для занятий с которыми привлечены педагоги, имеющие специальное профессиональное образование, на основании заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг. В рамках мини-сада проводятся занятия по ознакомлению детей с окружающим миром, музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, действиям с предметами, развитию речи, лепке. Индивидуальным предпринимателем и родителями были заключены договоры оказания услуг, согласно которым индивидуальный предприниматель совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий с учетом их возрастных особенностей (лепка, рисование, игры, игрушки и др.).
Статья: НДС и налоговая реформа - 2025
(Дегтяренко А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12; 2025, NN 1, 2, 3)Поскольку такая операция освобождена от налогообложения НДС, то, если организация не отказалась от освобождения, она обязана восстановить часть НДС в размере 2 000 руб., ранее правомерно принятого к вычету со стоимости игрушек, переданных для использования в рекламной акции. Восстановленный НДС включается в стоимость розданных игрушек, которая формирует расходы организации в бухгалтерском и налоговом учете.
(Дегтяренко А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12; 2025, NN 1, 2, 3)Поскольку такая операция освобождена от налогообложения НДС, то, если организация не отказалась от освобождения, она обязана восстановить часть НДС в размере 2 000 руб., ранее правомерно принятого к вычету со стоимости игрушек, переданных для использования в рекламной акции. Восстановленный НДС включается в стоимость розданных игрушек, которая формирует расходы организации в бухгалтерском и налоговом учете.
Вопрос: Можно ли учесть расходы на приобретение новогодних украшений в целях исчисления налога на прибыль?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2026)Таким образом, возможность учета расходов на приобретение елки и новогодних игрушек в налоговой базе по налогу на прибыль зависит от вида деятельности организации и конкретных обстоятельств, с которыми связано приобретение этих товаров.
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2026)Таким образом, возможность учета расходов на приобретение елки и новогодних игрушек в налоговой базе по налогу на прибыль зависит от вида деятельности организации и конкретных обстоятельств, с которыми связано приобретение этих товаров.
Статья: Цифровой рубль и финансовая грамотность общества
(Кудряшова Е.В.)
("Банковское право", 2022, N 4)Как нам представляется, действия по внедрению цифрового рубля должны опираться на доверие со стороны граждан и общества в целом. Путь к доверию лежит через понимание нововведений и создание баланса интересов государства и индивида <18>. Повышение финансовой грамотности как отдельных индивидов, так и общества здесь непреложное условие. Обсуждение цифрового рубля задолго до достаточного повышения уровня финансовой грамотности бессмысленно и не укрепляет доверие к нему. Только небольшое число граждан принимает цифровой рубль в России, но, скорее, не осознавая свои интересы и понимая преимущества и недостатки, а как новую цифровую игрушку.
(Кудряшова Е.В.)
("Банковское право", 2022, N 4)Как нам представляется, действия по внедрению цифрового рубля должны опираться на доверие со стороны граждан и общества в целом. Путь к доверию лежит через понимание нововведений и создание баланса интересов государства и индивида <18>. Повышение финансовой грамотности как отдельных индивидов, так и общества здесь непреложное условие. Обсуждение цифрового рубля задолго до достаточного повышения уровня финансовой грамотности бессмысленно и не укрепляет доверие к нему. Только небольшое число граждан принимает цифровой рубль в России, но, скорее, не осознавая свои интересы и понимая преимущества и недостатки, а как новую цифровую игрушку.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)ГК РФ не содержит специальные правила о возможности совершения малолетними лицами иных действий, которые предусмотрены законом как основания возникновения гражданских прав (подп. 5 - 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В законе не сказано об особенностях совершения малолетними лицами таких действий, как приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу либо неосновательное обогащение; и др. Очевидно, что приобрести имущество ребенок может с момента рождения. Например, он потребляет пищу, пользуется одеждой, игрушками, может их испортить, уничтожить. Таким образом, он своими действиями реализует право собственности, владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом. Подобное распоряжение не сопровождается совершением сделок, оно осуществляется фактическими действиями ребенка. Такая ситуация учитывается законом: определяются правовые последствия причинения вреда ребенком этого возраста (ст. 1073 ГК РФ). Закон не содержит прямого указания на возраст, с которого можно создавать произведения. В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Таким образом, для того, чтобы деятельность ребенка могла рассматриваться как создание произведения, она должна иметь признаки труда и творчества. Творчество предполагает наличие интеллектуального вклада. Труд предполагает осознанность и целенаправленность деятельности. Следовательно, не любой результат деятельности ребенка может быть признан произведением, а только имеющий определенный уровень творчества: интеллектуального вклада и труда. Интеллектуальный вклад и труд требуют определенной степени осознанности, целенаправленности поведения. Эти категории являются оценочными. Поэтому в каждом конкретном случае требуется устанавливать наличие признаков творчества и труда в деятельности по созданию определенного результата для признания его результатом интеллектуальной деятельности (произведением, изобретением и др.). Ребенок может неосновательно обогатиться за счет другого лица, например, если ему принесло ветром чужую вещь. Во всех перечисленных случаях даже ребенок, не достигший 6 лет, может самостоятельно приобрести права и обязанности. Если для их реализации требуется совершение сделок, такие сделки за него будут совершать его законные представители.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)ГК РФ не содержит специальные правила о возможности совершения малолетними лицами иных действий, которые предусмотрены законом как основания возникновения гражданских прав (подп. 5 - 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В законе не сказано об особенностях совершения малолетними лицами таких действий, как приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу либо неосновательное обогащение; и др. Очевидно, что приобрести имущество ребенок может с момента рождения. Например, он потребляет пищу, пользуется одеждой, игрушками, может их испортить, уничтожить. Таким образом, он своими действиями реализует право собственности, владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом. Подобное распоряжение не сопровождается совершением сделок, оно осуществляется фактическими действиями ребенка. Такая ситуация учитывается законом: определяются правовые последствия причинения вреда ребенком этого возраста (ст. 1073 ГК РФ). Закон не содержит прямого указания на возраст, с которого можно создавать произведения. В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Таким образом, для того, чтобы деятельность ребенка могла рассматриваться как создание произведения, она должна иметь признаки труда и творчества. Творчество предполагает наличие интеллектуального вклада. Труд предполагает осознанность и целенаправленность деятельности. Следовательно, не любой результат деятельности ребенка может быть признан произведением, а только имеющий определенный уровень творчества: интеллектуального вклада и труда. Интеллектуальный вклад и труд требуют определенной степени осознанности, целенаправленности поведения. Эти категории являются оценочными. Поэтому в каждом конкретном случае требуется устанавливать наличие признаков творчества и труда в деятельности по созданию определенного результата для признания его результатом интеллектуальной деятельности (произведением, изобретением и др.). Ребенок может неосновательно обогатиться за счет другого лица, например, если ему принесло ветром чужую вещь. Во всех перечисленных случаях даже ребенок, не достигший 6 лет, может самостоятельно приобрести права и обязанности. Если для их реализации требуется совершение сделок, такие сделки за него будут совершать его законные представители.
Статья: Параллельный импорт в России: судебная практика
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)После утверждения Минпромторгом России перечня товаров, разрешенных к параллельному импорту, многие нарушители стали на него ссылаться к месту и нет. Однако в каждом конкретном случае суды учитывают, входит ли в него спорный товар.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)После утверждения Минпромторгом России перечня товаров, разрешенных к параллельному импорту, многие нарушители стали на него ссылаться к месту и нет. Однако в каждом конкретном случае суды учитывают, входит ли в него спорный товар.
Вопрос: О ставке НДС при реализации кондитерского изделия маршмеллоу с детской игрушкой в подарок.
(Письмо Минфина России от 21.07.2025 N 03-07-11/70541)По какой процентной ставке организация может реализовать товар (маршмеллоу с игрушкой в подарок), учитывая вышеизложенные обстоятельства?
(Письмо Минфина России от 21.07.2025 N 03-07-11/70541)По какой процентной ставке организация может реализовать товар (маршмеллоу с игрушкой в подарок), учитывая вышеизложенные обстоятельства?
Вопрос: ИП приобрел автомат "Хватайка", предусматривающий возможность вытянуть мягкую игрушку. При этом игрушку также можно и не вытянуть. Может ли ИП применять ПСН по патенту в отношении розничной торговли при использовании такого автомата?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, индивидуальный предприниматель не вправе применять ПСН на основании патента в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, при использовании автомата, предусматривающего возможность вытянуть мягкую игрушку.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, индивидуальный предприниматель не вправе применять ПСН на основании патента в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, при использовании автомата, предусматривающего возможность вытянуть мягкую игрушку.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Статья: Бухгалтерский учет как инструмент аналитических процедур управления бизнесом
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Кондратьев Д.В., Алборов Г.Р., Злобина О.О.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 6)4. Построение "фрагментарной карты стоимости" в управленческом учете
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Кондратьев Д.В., Алборов Г.Р., Злобина О.О.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 6)4. Построение "фрагментарной карты стоимости" в управленческом учете
Статья: Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.