Учет личных денег
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет личных денег (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" СК РФ"Признание в порядке статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации спорного жилого дома совместной собственностью сторон на основании решения суда, предполагает изменение правового режима общего имущества супругов и предусматривает при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом учет личных денежных вложений каждой стороны и совместных средств сторон в создание общего имущества.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый по УСН, в связи с неотражением налогоплательщиком в доходах всей суммы денежных средств, поступивших по его расчетным счетам, поскольку отраженная в декларациях сумма доходов была меньше фактических поступлений на счета. Общество, оспаривая доначисление, указало, что спорные денежные средства вносились на счет его руководителем с целью пополнения оборотных средств в отсутствие поступлений от контрагентов. По мнению налогоплательщика, данные денежные средства необоснованно включены в состав его доходов, поскольку при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, в налогооблагаемой базе не должны учитываться личные денежные средства, снятые из кассы и зачисленные на расчетный счет. Суд признал доначисления правомерными, указав, что налогоплательщик не представил документы, на основании которых было бы возможно сопоставить по датам и суммам факт выдачи денежных средств из кассы и внесение соответствующей суммы на счет общества. При этом спорные суммы не идентичны суммам, выданным по расходным кассовым ордерам в соответствующем году.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый по УСН, в связи с неотражением налогоплательщиком в доходах всей суммы денежных средств, поступивших по его расчетным счетам, поскольку отраженная в декларациях сумма доходов была меньше фактических поступлений на счета. Общество, оспаривая доначисление, указало, что спорные денежные средства вносились на счет его руководителем с целью пополнения оборотных средств в отсутствие поступлений от контрагентов. По мнению налогоплательщика, данные денежные средства необоснованно включены в состав его доходов, поскольку при исчислении налога, уплачиваемого по УСН, в налогооблагаемой базе не должны учитываться личные денежные средства, снятые из кассы и зачисленные на расчетный счет. Суд признал доначисления правомерными, указав, что налогоплательщик не представил документы, на основании которых было бы возможно сопоставить по датам и суммам факт выдачи денежных средств из кассы и внесение соответствующей суммы на счет общества. При этом спорные суммы не идентичны суммам, выданным по расходным кассовым ордерам в соответствующем году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Свежая партия вопросов-ответов про подотчет
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 8)Работник возмещает деньги, потраченные на личные нужды:
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 8)Работник возмещает деньги, потраченные на личные нужды:
Статья: К вопросу о взыскании материального ущерба, причиненного лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161
(ред. от 31.12.2025)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"Начальник гауптвахты делает в книге учета военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, и в именном списке военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, отметки о времени освобождения военнослужащего. Старшина гауптвахты выдает военнослужащему под расписку в книге учета военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, личные вещи, деньги и документы. Ранее выданная военнослужащему расписка в приеме вещей, денег и документов уничтожается.
(ред. от 31.12.2025)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"Начальник гауптвахты делает в книге учета военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, и в именном списке военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, отметки о времени освобождения военнослужащего. Старшина гауптвахты выдает военнослужащему под расписку в книге учета военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, личные вещи, деньги и документы. Ранее выданная военнослужащему расписка в приеме вещей, денег и документов уничтожается.
Приказ ФСИН России от 15.07.2024 N 522
"Об утверждении Порядка учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2024 N 79141)2. Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (зарегистрирован Минюстом России 18 декабря 2006 г., регистрационный N 8610).
"Об утверждении Порядка учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2024 N 79141)2. Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (зарегистрирован Минюстом России 18 декабря 2006 г., регистрационный N 8610).
Статья: Актуальность сделок mortis causa и необходимость восстановления в прежнем виде распоряжения банковским вкладом на случай смерти
(Гущин В.В., Паничкин В.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 4)Новеллы законодательства отражают возобладавший крайне "протестаментарный" подход, "что никакие иные институты гражданского права не могут быть использованы для оформления правопреемства в имуществе умершего" <9>. Дело в том, что с упразднением в прежнем виде посмертного распоряжения банковским вкладом и подменой его завещательным распоряжением российские наследодатели лишились наиболее эффективного средства вненаследственной передачи активов, на которое не покушалась даже советская власть, существенно ограничивавшая свободу наследования. Более того, сама советская власть и создала этот не имевший корней в дореволюционном праве (но уже давно освоенный германским и общим правом) инструмент дуализма посмертного преемства, очевидно, сочтя, что выгоды от него обществу и государству куда больше, чем вреда. Именно он обеспечивал спасительное для людей окно возможностей посмертно передать в сущности любое по объему имущество (но выраженное лишь в одной форме - в безналичных деньгах в госбанке) любому лицу при том, что наследование было крайне ограничено: сначала - суммой в 10 тыс. золотых рублей чистого актива, а затем - прогрессивным налогом, узостью круга законных наследников, запретом завещать вне этого круга и драконовским размером обязательной доли. Государство не возражало против такого суррогата завещания, поскольку достигало других целей: госмонополии сберегательного дела, контроля над деньгами населения, сосредоточенных в системе созданных в декабре 1922 г. гострудсберкасс, дешевого кредитования государственной промышленности личными деньгами миллионов граждан, а с учетом хронического дефицита потребительских товаров - вывода необеспеченных денег населения с товарного рынка в сферу накопления и отложенного спроса.
(Гущин В.В., Паничкин В.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 4)Новеллы законодательства отражают возобладавший крайне "протестаментарный" подход, "что никакие иные институты гражданского права не могут быть использованы для оформления правопреемства в имуществе умершего" <9>. Дело в том, что с упразднением в прежнем виде посмертного распоряжения банковским вкладом и подменой его завещательным распоряжением российские наследодатели лишились наиболее эффективного средства вненаследственной передачи активов, на которое не покушалась даже советская власть, существенно ограничивавшая свободу наследования. Более того, сама советская власть и создала этот не имевший корней в дореволюционном праве (но уже давно освоенный германским и общим правом) инструмент дуализма посмертного преемства, очевидно, сочтя, что выгоды от него обществу и государству куда больше, чем вреда. Именно он обеспечивал спасительное для людей окно возможностей посмертно передать в сущности любое по объему имущество (но выраженное лишь в одной форме - в безналичных деньгах в госбанке) любому лицу при том, что наследование было крайне ограничено: сначала - суммой в 10 тыс. золотых рублей чистого актива, а затем - прогрессивным налогом, узостью круга законных наследников, запретом завещать вне этого круга и драконовским размером обязательной доли. Государство не возражало против такого суррогата завещания, поскольку достигало других целей: госмонополии сберегательного дела, контроля над деньгами населения, сосредоточенных в системе созданных в декабре 1922 г. гострудсберкасс, дешевого кредитования государственной промышленности личными деньгами миллионов граждан, а с учетом хронического дефицита потребительских товаров - вывода необеспеченных денег населения с товарного рынка в сферу накопления и отложенного спроса.
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Реализация конструкции регрессного требования не должна приводить к двойной ответственности причинителя вреда. К сказанному следует добавить, что конструкция регрессных требований исключает возложение личных долгов лица, возместившего вред на причинителя вреда в порядке регресса. Объем регрессных требований определяется с учетом разграничения личных денежных обязательств регредиента и обязательств регрессанта перед потерпевшим или должником. Необходимо также учитывать при этом, что регрессные требования хотя и являются независимыми, вместе с тем они основаны на внешних отношениях, возникших между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда или должником (должниками) и кредитором (кредиторами) при солидаритете.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Реализация конструкции регрессного требования не должна приводить к двойной ответственности причинителя вреда. К сказанному следует добавить, что конструкция регрессных требований исключает возложение личных долгов лица, возместившего вред на причинителя вреда в порядке регресса. Объем регрессных требований определяется с учетом разграничения личных денежных обязательств регредиента и обязательств регрессанта перед потерпевшим или должником. Необходимо также учитывать при этом, что регрессные требования хотя и являются независимыми, вместе с тем они основаны на внешних отношениях, возникших между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда или должником (должниками) и кредитором (кредиторами) при солидаритете.