Учет ос транспорт после лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет ос транспорт после лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 307-ЭС22-3497 по делу N А56-33309/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде реальной рыночной стоимости автомобиля с бывших директоров общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично за счет одного из указанных лиц, поскольку с момента передачи автомобиля в собственность общества он стал являться его активом, но по не раскрытым суду причинам был передан в необоснованное пользование третьим лицам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с Ереминой О.С. 269 500 рублей убытков, арбитражные суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из следующих обстоятельств: после уплаты лизинговых платежей и выкупного платежа транспортное средство - LADA LARGUS 2015 года выпуска - было передано в собственность общества, однако ответчик как исполнительный орган общества не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке; не принял к учету транспортное средство в качестве объекта основных средств и, соответственно, не поставил на баланс; без регистрации транспортного средства в ГИБДД, а также без согласия общества ответчиком стороннему лицу (Цуканову С.Д.), не связанному с обществом трудовыми либо иными гражданско-правовыми отношениями, передано управление транспортным средством, в последующем поврежденным в дорожно-транспортном происшествии под управлением этого лица. Это, в свою очередь, привело к тому, что общество лишилось возможности осуществлять эксплуатацию выкупленного им предмета лизинга по вине ответчика, что причинило истцу убытки, размер которых составляет доаварийную рыночную стоимость транспортного средства на момент его приобретения обществом за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, уплаченных обществу их приобретателем по договору купли-продажи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде реальной рыночной стоимости автомобиля с бывших директоров общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично за счет одного из указанных лиц, поскольку с момента передачи автомобиля в собственность общества он стал являться его активом, но по не раскрытым суду причинам был передан в необоснованное пользование третьим лицам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с Ереминой О.С. 269 500 рублей убытков, арбитражные суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из следующих обстоятельств: после уплаты лизинговых платежей и выкупного платежа транспортное средство - LADA LARGUS 2015 года выпуска - было передано в собственность общества, однако ответчик как исполнительный орган общества не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке; не принял к учету транспортное средство в качестве объекта основных средств и, соответственно, не поставил на баланс; без регистрации транспортного средства в ГИБДД, а также без согласия общества ответчиком стороннему лицу (Цуканову С.Д.), не связанному с обществом трудовыми либо иными гражданско-правовыми отношениями, передано управление транспортным средством, в последующем поврежденным в дорожно-транспортном происшествии под управлением этого лица. Это, в свою очередь, привело к тому, что общество лишилось возможности осуществлять эксплуатацию выкупленного им предмета лизинга по вине ответчика, что причинило истцу убытки, размер которых составляет доаварийную рыночную стоимость транспортного средства на момент его приобретения обществом за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, уплаченных обществу их приобретателем по договору купли-продажи.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168 по делу N А53-1315/2017
Требование: О признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций в отношении объектов движимого имущества, полученных от взаимозависимого лица.
Решение: Требование удовлетворено, так как из решений налогового органа усматривается, что в ходе камеральных проверок налоговым органом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения участников гражданского оборота либо злоупотребления правом, спорное движимое имущество ранее не подлежало налогообложению у первоначального лизингополучателя.Спорное движимое имущество (транспортные средства) ранее не подлежало налогообложению у первоначального лизингополучателя, поскольку принятие имущества на учет в качестве основных средств произведено ООО "МАИ" после 01.01.2013. Это свидетельствует об изначальном отнесении имущества к числу объектов, не облагаемых налогом на имущество организаций, и подтверждает, что последующее освобождение соответствующих объектов от налогообложения у налогоплательщика после замены лизингополучателя в договорах финансовой аренды не является следствием передачи этого имущества между взаимозависимыми лицами.
Требование: О признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций в отношении объектов движимого имущества, полученных от взаимозависимого лица.
Решение: Требование удовлетворено, так как из решений налогового органа усматривается, что в ходе камеральных проверок налоговым органом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения участников гражданского оборота либо злоупотребления правом, спорное движимое имущество ранее не подлежало налогообложению у первоначального лизингополучателя.Спорное движимое имущество (транспортные средства) ранее не подлежало налогообложению у первоначального лизингополучателя, поскольку принятие имущества на учет в качестве основных средств произведено ООО "МАИ" после 01.01.2013. Это свидетельствует об изначальном отнесении имущества к числу объектов, не облагаемых налогом на имущество организаций, и подтверждает, что последующее освобождение соответствующих объектов от налогообложения у налогоплательщика после замены лизингополучателя в договорах финансовой аренды не является следствием передачи этого имущества между взаимозависимыми лицами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ставки налога на имущество организаций в субъектах Российской Федерации
(Пугачева Т.В.)
("Налоговый вестник", 2006, N 12)- воздушных судов, авиадвигателей и наземной авиационной техники (тягачей и транспортировщиков, погрузочных платформ, машин и оборудования для уборки, мойки и удаления обледенения самолетов, противообледенительной техники, уборочных и снегоочистительных машин), приобретаемых по договорам лизинга или договорам купли-продажи и принятых к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после 31 декабря 2004 г. организациями, осуществляющими деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (утрачивает силу с 1 января 2015 г.).
(Пугачева Т.В.)
("Налоговый вестник", 2006, N 12)- воздушных судов, авиадвигателей и наземной авиационной техники (тягачей и транспортировщиков, погрузочных платформ, машин и оборудования для уборки, мойки и удаления обледенения самолетов, противообледенительной техники, уборочных и снегоочистительных машин), приобретаемых по договорам лизинга или договорам купли-продажи и принятых к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после 31 декабря 2004 г. организациями, осуществляющими деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (утрачивает силу с 1 января 2015 г.).
Вопрос: ...Автомобиль, застрахованный по каско, получил в ДТП повреждения. Организация, согласно договору, отказалась от права собственности на него в пользу страховой компании и получила страховое возмещение. Является ли передача автомобиля реализацией для целей исчисления налога на прибыль и НДС? Облагается ли страховое возмещение налогом на прибыль?
(Консультация эксперта, 2014)Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.08.2011 N 09АП-16300/2011-АК по делу N А40-10959/11-107-49 при рассмотрении спора налогоплательщика с налоговым органом по схожей ситуации установил, что экономический смысл данной хозяйственной операции заключается в возмездной (за определенную плату) фактической передаче страхователем того имущества, которое до этого ему принадлежало, в пользу страховщика. Само имущество (транспортное средство, поврежденное в результате ДТП) при этом своих характеристик и признаков не меняет (это то же имущество, которое было приобретено налогоплательщиком на основании договора купли-продажи у поставщика с уплатой цены с учетом НДС, было введено им в эксплуатацию в качестве объекта основных средств и учитывалось на балансе страхователя, использовалось для предпринимательской деятельности путем передачи в финансовую аренду (лизинг)). При этом транспортное средство после ДТП не превращается в самостоятельный объект учета - годные остатки. До момента уступки прав на него объект учета является прежним - транспортное средство. Указанный судебный акт оставлен без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А40-10959/11-107-49.
(Консультация эксперта, 2014)Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.08.2011 N 09АП-16300/2011-АК по делу N А40-10959/11-107-49 при рассмотрении спора налогоплательщика с налоговым органом по схожей ситуации установил, что экономический смысл данной хозяйственной операции заключается в возмездной (за определенную плату) фактической передаче страхователем того имущества, которое до этого ему принадлежало, в пользу страховщика. Само имущество (транспортное средство, поврежденное в результате ДТП) при этом своих характеристик и признаков не меняет (это то же имущество, которое было приобретено налогоплательщиком на основании договора купли-продажи у поставщика с уплатой цены с учетом НДС, было введено им в эксплуатацию в качестве объекта основных средств и учитывалось на балансе страхователя, использовалось для предпринимательской деятельности путем передачи в финансовую аренду (лизинг)). При этом транспортное средство после ДТП не превращается в самостоятельный объект учета - годные остатки. До момента уступки прав на него объект учета является прежним - транспортное средство. Указанный судебный акт оставлен без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А40-10959/11-107-49.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 28.10.2013 N 428
(ред. от 23.10.2014)
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации"51. По строке 06 отражаются затраты на приобретение транспортных средств. По этой строке учитывается также стоимость безвозмездно полученных (от вышестоящих организаций, в качестве технологической и гуманитарной помощи, за счет средств федеральных целевых программ) транспортных средств (в части новых и поступивших по импорту), принятых в бухгалтерском учете в качестве основных средств.
(ред. от 23.10.2014)
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации"51. По строке 06 отражаются затраты на приобретение транспортных средств. По этой строке учитывается также стоимость безвозмездно полученных (от вышестоящих организаций, в качестве технологической и гуманитарной помощи, за счет средств федеральных целевых программ) транспортных средств (в части новых и поступивших по импорту), принятых в бухгалтерском учете в качестве основных средств.
<Письмо> ФНС России от 16.04.2019 N СА-4-7/7164
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Спорное движимое имущество (транспортные средства) ранее не подлежало налогообложению у первоначального лизингополучателя, поскольку принятие имущества на учет в качестве основных средств произведено им после 01.01.2013. Это свидетельствует об изначальном отнесении имущества к числу объектов, не облагаемых налогом на имущество организаций, и подтверждает, что последующее освобождение соответствующих объектов от налогообложения у налогоплательщика после замены лизингополучателя в договорах финансовой аренды не является следствием передачи этого имущества между взаимозависимыми лицами.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Спорное движимое имущество (транспортные средства) ранее не подлежало налогообложению у первоначального лизингополучателя, поскольку принятие имущества на учет в качестве основных средств произведено им после 01.01.2013. Это свидетельствует об изначальном отнесении имущества к числу объектов, не облагаемых налогом на имущество организаций, и подтверждает, что последующее освобождение соответствующих объектов от налогообложения у налогоплательщика после замены лизингополучателя в договорах финансовой аренды не является следствием передачи этого имущества между взаимозависимыми лицами.