Учет пени по аренде земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет пени по аренде земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-471/2024 по делу N 2-2034/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-001445-23)
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Обязанность по оплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени до 20 000 руб.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Обязанность по оплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени до 20 000 руб.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-26352/2023 (УИД 50RS0048-01-2022-002848-79)
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О возврате земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени с 193 712 руб. 04 коп. до 10 000 руб.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О возврате земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Принимая решение о взыскании пени по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу пеней, их высокий размер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал предъявленные истцом требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, пришел к выводу о необходимости снижения размера пени с 193 712 руб. 04 коп. до 10 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияРазрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 313, 314, 424, 606, 614, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом в представленном расчете задолженности и пеней не учтены платежи, которые были произведены обществом с ограниченной ответственностью "Гриф+" в 2021, 2022, 2023 годах как оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N М-03-028074 за ответчика; установив, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендной платы, отказали в удовлетворении иска.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльСуд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов сумму пеней, уплаченных им в связи с нарушением договорных обязательств по аренде земли у муниципального образования.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Кассационным судом, отменившим судебный акт апелляционной инстанции, указано на отсутствие доказательств использования гражданином земельного участка в предпринимательской деятельности. По мнению суда, само по себе сельскохозяйственное назначение земельного участка, не свидетельствует безусловно об использовании его в предпринимательской деятельности. Данным земельным участком налогоплательщик владел длительный период времени (7 лет), для производства сельскохозяйственной продукции не использовал, в аренду не сдавал. Кроме того, налоговый орган не учел доказанный факт порчи участка ЗАО "Уралбройлер", приведший к его продаже. Соответственно, доначисление налога по упрощенной системе налогообложения, пени, штрафа необоснованно.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Кассационным судом, отменившим судебный акт апелляционной инстанции, указано на отсутствие доказательств использования гражданином земельного участка в предпринимательской деятельности. По мнению суда, само по себе сельскохозяйственное назначение земельного участка, не свидетельствует безусловно об использовании его в предпринимательской деятельности. Данным земельным участком налогоплательщик владел длительный период времени (7 лет), для производства сельскохозяйственной продукции не использовал, в аренду не сдавал. Кроме того, налоговый орган не учел доказанный факт порчи участка ЗАО "Уралбройлер", приведший к его продаже. Соответственно, доначисление налога по упрощенной системе налогообложения, пени, штрафа необоснованно.
Приказ Минстроя РФ от 14.09.1992 N 209
"Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)"1.5. Размер арендной платы за нежилые здания (помещения) должен учитывать восстановительную стоимость зданий (помещений), их потребительские качества, арендную плату за землю, используемую арендаторами нежилых помещений, амортизационные платежи, предстоящие расходы на капитальный ремонт объектов аренды, налоги.
"Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)"1.5. Размер арендной платы за нежилые здания (помещения) должен учитывать восстановительную стоимость зданий (помещений), их потребительские качества, арендную плату за землю, используемую арендаторами нежилых помещений, амортизационные платежи, предстоящие расходы на капитальный ремонт объектов аренды, налоги.