Учет прав пользования имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет прав пользования имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 288 "Собственность на жилое помещение" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 288, 304, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекращено, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по требованию истца, который является собственником имущества. При этом судом было учтено, что ответчики не являются членом семьи истца, в том числе бывшими, соглашения между сторонами о праве пользования имуществом не достигнуто, истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении квартиры в досудебном порядке."
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 301-ЭС21-26602 по делу N А28-8470/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование общим имуществом в многоквартирном доме.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, рыночная стоимость права пользования общедомовым имуществом в целях размещения телекоммуникационного оборудования установлена судебным экспертом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, назначенной судом для определения соразмерной (рыночной) стоимости имущественного права пользования общим имуществом дома, признав экспертизу надлежащим доказательством по делу, установив факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома в спорном периоде без внесения соответствующих платежей и оформления договорных отношений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 86 АПК РФ, статьями 246, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", учитывая пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, удовлетворил иск частично.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование общим имуществом в многоквартирном доме.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, рыночная стоимость права пользования общедомовым имуществом в целях размещения телекоммуникационного оборудования установлена судебным экспертом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, назначенной судом для определения соразмерной (рыночной) стоимости имущественного права пользования общим имуществом дома, признав экспертизу надлежащим доказательством по делу, установив факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома в спорном периоде без внесения соответствующих платежей и оформления договорных отношений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 86 АПК РФ, статьями 246, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", учитывая пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, удовлетворил иск частично.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет внесенного в уставный капитал ООО и уставный фонд УП имущества
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В уставный капитал ООО (уставный фонд унитарного предприятия) внесены имущество (движимое, недвижимое), денежные средства, права пользования. Необходимо ли вести учет имущества, внесенного в уставный капитал (фонд) поименно? В случае отчуждения (продажи) указанного имущества (движимого, недвижимого) обязательно ли изменять (уменьшать) величину уставного капитала ООО (уставного фонда УП)?
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В уставный капитал ООО (уставный фонд унитарного предприятия) внесены имущество (движимое, недвижимое), денежные средства, права пользования. Необходимо ли вести учет имущества, внесенного в уставный капитал (фонд) поименно? В случае отчуждения (продажи) указанного имущества (движимого, недвижимого) обязательно ли изменять (уменьшать) величину уставного капитала ООО (уставного фонда УП)?
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)3. В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно.
(ред. от 08.08.2024)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)3. В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно.
Решение Кемеровского УФАС России от 11.09.2024 по делу N 042/01/17.1-886/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, учитывая что ранее КУМИ Яйского муниципального округа на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции уже были предоставлены права владения и пользования муниципальным имуществом <...> договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности от 09.01.2024 N 09/24., действия указанного органа местного самоуправления по заключению 04.03.2024, 20.03.2024, 25.04.2024 договоров аренды N 05/24, N 06/24, N 11/24 с Б., ООО "ИБ",<...> соответственно, без проведения торгов, привели к нарушению прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов, имеющих возможность принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к муниципальному ресурсу, к ограничению участия в торгах заинтересованных лиц, к ограничению конкуренции, нарушению их прав, являются нарушением части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Нарушение: ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, учитывая что ранее КУМИ Яйского муниципального округа на основании пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции уже были предоставлены права владения и пользования муниципальным имуществом <...> договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности от 09.01.2024 N 09/24., действия указанного органа местного самоуправления по заключению 04.03.2024, 20.03.2024, 25.04.2024 договоров аренды N 05/24, N 06/24, N 11/24 с Б., ООО "ИБ",<...> соответственно, без проведения торгов, привели к нарушению прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов, имеющих возможность принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к муниципальному ресурсу, к ограничению участия в торгах заинтересованных лиц, к ограничению конкуренции, нарушению их прав, являются нарушением части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.