Учет расходов по процентам
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расходов по процентам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе внереализационных расходов процентов, начисленных, но не уплаченных по договорам займа, и курсовой разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимым лицом с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии, так как действия сторон в рамках исполнения договора свидетельствуют о наличии признаков транзита денежных средств. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество получало денежные средства под видом займа от иностранной компании, зарегистрированной в Люксембурге, и транзитом переводило их в расчетную небанковскую кредитную организацию, конечными владельцами которой являлись лица, владеющие иностранной компанией - заимодавцем, в течение продолжительного периода времени займы не возвращаются, налогоплательщик отражает убытки в результате учета в составе расходов процентов по займам и курсовых разниц. Соответственно, общая воля сторон по договорам займа не имела целью его возврат и получение процентов, поскольку, несмотря на невыполнение обязательства по возврату займов, заимодавец предоставлял новые займы без предъявления требований по их возврату. Денежные средства проходили через общество без намерения их возврата, при этом по цепочке возвращаясь их конечным владельцам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе внереализационных расходов процентов, начисленных, но не уплаченных по договорам займа, и курсовой разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимым лицом с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии, так как действия сторон в рамках исполнения договора свидетельствуют о наличии признаков транзита денежных средств. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество получало денежные средства под видом займа от иностранной компании, зарегистрированной в Люксембурге, и транзитом переводило их в расчетную небанковскую кредитную организацию, конечными владельцами которой являлись лица, владеющие иностранной компанией - заимодавцем, в течение продолжительного периода времени займы не возвращаются, налогоплательщик отражает убытки в результате учета в составе расходов процентов по займам и курсовых разниц. Соответственно, общая воля сторон по договорам займа не имела целью его возврат и получение процентов, поскольку, несмотря на невыполнение обязательства по возврату займов, заимодавец предоставлял новые займы без предъявления требований по их возврату. Денежные средства проходили через общество без намерения их возврата, при этом по цепочке возвращаясь их конечным владельцам.
Перспективы и риски арбитражного спора: Налоговый орган доначислил НДПИ из-за претензий к определению стоимости добытого полезного ископаемого
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик неверно определил стоимость ДПИ по способу, установленному пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, когда не учел в расходах проценты по займам, привлеченным для развития производства и освоения месторождения, а также завысил сумму прямых расходов по всем видам деятельности на расходы на строительство обогатительной фабрики и геологическую разработку участков месторождения
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик неверно определил стоимость ДПИ по способу, установленному пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, когда не учел в расходах проценты по займам, привлеченным для развития производства и освоения месторождения, а также завысил сумму прямых расходов по всем видам деятельности на расходы на строительство обогатительной фабрики и геологическую разработку участков месторождения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть расходы на проценты по займу в целях налогообложения
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как учесть в расходах проценты по займу при УСН
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как учесть в расходах проценты по займу при УСН
Готовое решение: Как учитывать проценты по займам и кредитам при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как заемщику учитывать расходы в виде процентов по займам и кредитам при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как заемщику учитывать расходы в виде процентов по займам и кредитам при расчете налога на прибыль
Нормативные акты
Приказ Госагропрома СССР от 31.12.1987 N 1025
"Об утверждении Норм расхода и потерь сырья при производстве цельномолочной продукции на предприятиях молочной промышленности и организации работ по нормированию расхода сырья"3. Нормы предельно допустимых потерь сухих веществ и жира, учтенные в нормах расхода сырья в %:
"Об утверждении Норм расхода и потерь сырья при производстве цельномолочной продукции на предприятиях молочной промышленности и организации работ по нормированию расхода сырья"3. Нормы предельно допустимых потерь сухих веществ и жира, учтенные в нормах расхода сырья в %:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В то же время природа п. 2 ст. 269 НК РФ как нормы, направленной на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой задолженности перед соответствующим иностранным лицом. Иной подход к толкованию и применению указанной нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), поскольку может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В то же время природа п. 2 ст. 269 НК РФ как нормы, направленной на противодействие злоупотреблению правом, предполагает необходимость достоверного (содержательного) установления фактов хозяйственной деятельности, которые образуют основания для отнесения задолженности налогоплательщика по долговым обязательствам к контролируемой задолженности перед соответствующим иностранным лицом. Иной подход к толкованию и применению указанной нормы не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), поскольку может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета.