Учет расходов при продаже земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет расходов при продаже земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 214.10 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Доводы кассационной жалобы о необходимости учета всех расходов по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома не основаны на приведенных положениях пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих принятие для целей определения размера налогового вычета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением того имущества, от продажи которого получен доход. Кроме того, предложенное автором кассационной жалобы толкование несовместимо с применением положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих особенности определения налоговой базы налога по доходам, полученным при продаже и дарении недвижимого имущества с учетом кадастровой стоимости каждого отчужденного объекта недвижимости."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 N 17АП-4854/2023(1)-АК по делу N А60-307/2022
Требование: Об отмене определения об исключении объектов недвижимого имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кредитора о возможности исключения из конкурсной массы гаража отклоняется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки, отвечает принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости. Реализация надворных построек, расположенных на одном земельном участке вместе с домом, признанным единственным жильем должника, невозможна. При этом доказательств, подтверждающих возможность раздела или выделения земельного участка кредитором не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма, вырученная от продажи гаража и соответствующего земельного участка (с учетом характеристик и состояния гаража), превысит расходы по разделу земельного участка и проведению торгов по продаже данного имущества.
Требование: Об отмене определения об исключении объектов недвижимого имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кредитора о возможности исключения из конкурсной массы гаража отклоняется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки, отвечает принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости. Реализация надворных построек, расположенных на одном земельном участке вместе с домом, признанным единственным жильем должника, невозможна. При этом доказательств, подтверждающих возможность раздела или выделения земельного участка кредитором не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма, вырученная от продажи гаража и соответствующего земельного участка (с учетом характеристик и состояния гаража), превысит расходы по разделу земельного участка и проведению торгов по продаже данного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)Что касается государственной пошлины за регистрацию договора субаренды земельного участка, то она учитывается единовременно в составе расходов по обычным видам деятельности. При этом делается запись по дебету счета учета затрат на производство (расходов на продажу) в корреспонденции с кредитом счета 68.
Готовое решение: Как облагается продажа недвижимого имущества у ИП на спецрежиме
(КонсультантПлюс, 2025)3.1.4. Как на ЕСХН учесть расходы при продаже земли
(КонсультантПлюс, 2025)3.1.4. Как на ЕСХН учесть расходы при продаже земли
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)2) прибыль (убыток) от реализации права на земельный участок определяется как разница между ценой реализации и не возмещенными налогоплательщику затратами, связанными с приобретением права на этот участок. Под невозмещенными затратами для целей настоящей статьи понимается разница между затратами налогоплательщика на приобретение права на земельный участок и суммой расходов, учтенных для целей налогообложения до момента реализации указанного права в порядке, установленном настоящей статьей;
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)2) прибыль (убыток) от реализации права на земельный участок определяется как разница между ценой реализации и не возмещенными налогоплательщику затратами, связанными с приобретением права на этот участок. Под невозмещенными затратами для целей настоящей статьи понимается разница между затратами налогоплательщика на приобретение права на земельный участок и суммой расходов, учтенных для целей налогообложения до момента реализации указанного права в порядке, установленном настоящей статьей;
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.