Учет у специализированного застройщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет у специализированного застройщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Доводы Заявителя о том, что межрайонной прокуратурой не учтены полученные ПАО "ПИК-специализированный застройщик" на свои обращения письменные разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2022 N 14596-НС/07, от 30.06.2022 N 30521-НС/07, относительно содержания и применения положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, несостоятельны, постольку поскольку указанные разъяснения являются ведомственными, носят разъяснительный характер и не являются нормативно-правовыми актами."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Преимущественное право аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)Учитывая, что ООО "П", при отсутствии согласия других участников договора об инвестиционной деятельности, отказалось от права аренды на вышеуказанный земельный участок путем уступки данного права в пользу ООО "Специализированный застройщик...", арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ООО "Р" как участника договора простого товарищества имелось преимущественное право на приобретение в аренду спорного земельного участка..."
(КонсультантПлюс, 2024)Учитывая, что ООО "П", при отсутствии согласия других участников договора об инвестиционной деятельности, отказалось от права аренды на вышеуказанный земельный участок путем уступки данного права в пользу ООО "Специализированный застройщик...", арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ООО "Р" как участника договора простого товарищества имелось преимущественное право на приобретение в аренду спорного земельного участка..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обнуление залога
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судебная практика уже пошла по пути формального применения ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, отказывая залоговым кредиторам в требованиях к приобретателям имущества застройщика по ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. Суды отклонили требования независимо от того, кто выступает залоговым кредитором - банк либо физическое лицо (например, приобретатель нежилых помещений большой площади в многоквартирном доме) и кто является приобретателем - Фонд либо коммерческий застройщик. Дело по иску физических лиц против ООО "Специализированный застройщик "Новатор" <10> (приобретатель имущества обанкротившегося ООО "Стройтех" в Новороссийске) дошло до Верховного Суда РФ. В этом деле суд применил ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ с учетом того, что хотя застройщик и был признан банкротом до вступления этого Закона в силу, но расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения обособленного спора начаты не были. Суд признал, что обязанность погашать требования залоговых кредиторов у приобретателя имущества отсутствует. ВС РФ с этим согласился, отказавшись передать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (далее - СКЭС) <11>.
(Кукин А.В., Плешанова О.П., Исаенко В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судебная практика уже пошла по пути формального применения ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ, отказывая залоговым кредиторам в требованиях к приобретателям имущества застройщика по ст. 201.15-1 Закона о банкротстве. Суды отклонили требования независимо от того, кто выступает залоговым кредитором - банк либо физическое лицо (например, приобретатель нежилых помещений большой площади в многоквартирном доме) и кто является приобретателем - Фонд либо коммерческий застройщик. Дело по иску физических лиц против ООО "Специализированный застройщик "Новатор" <10> (приобретатель имущества обанкротившегося ООО "Стройтех" в Новороссийске) дошло до Верховного Суда РФ. В этом деле суд применил ч. 14 ст. 16 Закона N 151-ФЗ с учетом того, что хотя застройщик и был признан банкротом до вступления этого Закона в силу, но расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения обособленного спора начаты не были. Суд признал, что обязанность погашать требования залоговых кредиторов у приобретателя имущества отсутствует. ВС РФ с этим согласился, отказавшись передать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (далее - СКЭС) <11>.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Дело "Администрация Миасского городского округа против общества "Специализированный застройщик Трест Уралавтострой". Между публичным заказчиком и поставщиком был заключен муниципальный контракт на приобретение недвижимого имущества для размещения детского дошкольного образовательного учреждения - детского сада. На основании составленного оценочной компанией отчета об оценке рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения с учетом разумного округления составляет 24 250 000 руб. Впоследствии региональной контрольно-счетной палатой была проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономичности) использования средств при исполнении бюджета города, в рамках указанной проверки экспертной организацией подготовлен отчет о рыночной стоимости нежилого помещения, которым была определена рыночная стоимость нежилого помещения 13 159 000 руб., то есть цена завышена на 5 841 000 руб. Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском к своему контрагенту о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 841 000 руб. (разница между 19 000 000 руб. и 13 159 000 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Дело "Администрация Миасского городского округа против общества "Специализированный застройщик Трест Уралавтострой". Между публичным заказчиком и поставщиком был заключен муниципальный контракт на приобретение недвижимого имущества для размещения детского дошкольного образовательного учреждения - детского сада. На основании составленного оценочной компанией отчета об оценке рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения с учетом разумного округления составляет 24 250 000 руб. Впоследствии региональной контрольно-счетной палатой была проведена проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономичности) использования средств при исполнении бюджета города, в рамках указанной проверки экспертной организацией подготовлен отчет о рыночной стоимости нежилого помещения, которым была определена рыночная стоимость нежилого помещения 13 159 000 руб., то есть цена завышена на 5 841 000 руб. Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском к своему контрагенту о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 841 000 руб. (разница между 19 000 000 руб. и 13 159 000 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"а) часть 2 дополнить предложением следующего содержания: "Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.";
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"а) часть 2 дополнить предложением следующего содержания: "Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.";
<Письмо> ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309 ЭС20-17578 по делу N А60-43572/2019 (ООО "Специализированный застройщик "Новая строительная компания" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309 ЭС20-17578 по делу N А60-43572/2019 (ООО "Специализированный застройщик "Новая строительная компания" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).