Учет видеокарты
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет видеокарты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 по делу N 88-9775/2023
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: О взыскании стоимости не возвращенного по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, являющееся одновременно требованием (претензией) о возврате оборудования либо компенсации стоимости невозвращенного оборудования, однако в обусловленный договором срок арендованное оборудование возвращено не было, стоимость оборудования истцу не возмещена, ответ на претензию истцом также не получен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы стороны ответчика о том, что в переданном истцом ответчику в аренду оборудовании имелись видеокарты с объемом памяти 4 Гб, тогда как экспертом при ответе на вопрос о стоимости серверного блока учитывалась стоимость видеокарт с большим объемом памяти, отклонены, со ссылкой на то, что они на правильность решения суда не влияют. При этом судом учтены показания эксперта ФИО4 о том, что аналоги видеокарт были подобранны по основным характеристикам, среди которых объем видеопамяти не имеет большого значения. Вместе с тем указанные показания сами по себе, без проверки доводов о разнице в стоимости сравниваемых видеокарт с различным объемом памяти, не подтверждают вывод суда об отсутствии оснований для проверки данного довода как не влияющего на обоснованность судебного акта.
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: О взыскании стоимости не возвращенного по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, являющееся одновременно требованием (претензией) о возврате оборудования либо компенсации стоимости невозвращенного оборудования, однако в обусловленный договором срок арендованное оборудование возвращено не было, стоимость оборудования истцу не возмещена, ответ на претензию истцом также не получен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доводы стороны ответчика о том, что в переданном истцом ответчику в аренду оборудовании имелись видеокарты с объемом памяти 4 Гб, тогда как экспертом при ответе на вопрос о стоимости серверного блока учитывалась стоимость видеокарт с большим объемом памяти, отклонены, со ссылкой на то, что они на правильность решения суда не влияют. При этом судом учтены показания эксперта ФИО4 о том, что аналоги видеокарт были подобранны по основным характеристикам, среди которых объем видеопамяти не имеет большого значения. Вместе с тем указанные показания сами по себе, без проверки доводов о разнице в стоимости сравниваемых видеокарт с различным объемом памяти, не подтверждают вывод суда об отсутствии оснований для проверки данного довода как не влияющего на обоснованность судебного акта.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-7424/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец купил у ответчика товар - видеокарту. В период эксплуатации в товаре обнаружены недостатки. Истец предъявил продавцу требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта, однако продавец отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на ненадлежащую эксплуатацию товара.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив на основании заключения судебной экспертизы подтвердившей, что наступление и проявление повреждений информационных линий РС1-Ех16 и цепи питания процессора спорной видеокарты указывают на эксплуатационный признак неисправностей, учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Ситилинк" стоимости видеокарты, а также производных от основных исковых требований - требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец купил у ответчика товар - видеокарту. В период эксплуатации в товаре обнаружены недостатки. Истец предъявил продавцу требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта, однако продавец отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на ненадлежащую эксплуатацию товара.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив на основании заключения судебной экспертизы подтвердившей, что наступление и проявление повреждений информационных линий РС1-Ех16 и цепи питания процессора спорной видеокарты указывают на эксплуатационный признак неисправностей, учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Ситилинк" стоимости видеокарты, а также производных от основных исковых требований - требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учреждению учитывать видеокарту в бухгалтерском (бюджетном) и налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как в бухгалтерском (бюджетном) учете отразить приобретение (списание) видеокарты
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как в бухгалтерском (бюджетном) учете отразить приобретение (списание) видеокарты
Готовое решение: Как учесть расходы на ремонт, модернизацию и реконструкцию основных средств при УСН
(КонсультантПлюс, 2024)В то же время затраты на приобретение видеокарты он сможет учесть при определении налоговой базы уже в июне 2024 г. - после ее оплаты.
(КонсультантПлюс, 2024)В то же время затраты на приобретение видеокарты он сможет учесть при определении налоговой базы уже в июне 2024 г. - после ее оплаты.