Учет возврата излишне уплаченных налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет возврата излишне уплаченных налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению предпринимателя, ИФНС, в которой он стоит сейчас на учете, обязана зачесть переплату по налогам в счет погашения имеющейся задолженности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению предпринимателя, ИФНС, в которой он стоит сейчас на учете, обязана зачесть переплату по налогам в счет погашения имеющейся задолженности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по зачету и возврату налогов (пеней, штрафов)ГЛАВА 5. ОТРАЖЕНИЕ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Нормативные акты
Приказ МНС РФ N БГ-3-10/345, Минфина РФ N 74н от 12.09.2001
"О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость"МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
"О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость"МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
Приказ ФНС РФ от 28.05.2010 N ММВ-7-8/261@
"О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам"
(вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам")¦ N ¦Наиме- ¦ИНН/¦ Учет операций по осуществлению зачетов и (или) возвратов излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени, штрафа по заявлению налогоплательщика
"О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам"
(вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам")¦ N ¦Наиме- ¦ИНН/¦ Учет операций по осуществлению зачетов и (или) возвратов излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени, штрафа по заявлению налогоплательщика