Учет запасных частей с 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет запасных частей с 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N 88-354/2024 (УИД 10RS0005-01-2022-000468-22)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине ответчика-1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответчик-2 отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как страховой полис ответчика-1 не являлся действующим на момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Из разъяснений п. п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 февраля 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04 марта 2021 года N 755-П. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине ответчика-1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответчик-2 отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как страховой полис ответчика-1 не являлся действующим на момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Из разъяснений п. п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 февраля 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04 марта 2021 года N 755-П. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 77-4049/2023 (УИД 66RS0029-01-2022-000706-31)
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании были приняты необходимые меры к исследованию доводов стороны защиты о недопустимости участия <данные изъяты> в качестве понятых, а также о подписании специалистом <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2021 года в магазине "Запчасти" позднее времени его составления, и с учетом показаний лиц, присутствовавших при осмотре и изъятии системных блоков, об обстоятельствах производства следственного действия, а также наличия подписи специалиста в протоколе, фиксации результатов посредством фотографирования, суд имел основания не усомниться в законности спорного протокола как доказательства.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании были приняты необходимые меры к исследованию доводов стороны защиты о недопустимости участия <данные изъяты> в качестве понятых, а также о подписании специалистом <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2021 года в магазине "Запчасти" позднее времени его составления, и с учетом показаний лиц, присутствовавших при осмотре и изъятии системных блоков, об обстоятельствах производства следственного действия, а также наличия подписи специалиста в протоколе, фиксации результатов посредством фотографирования, суд имел основания не усомниться в законности спорного протокола как доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 8)Описание ситуации: Китайский поставщик запчастей для оборудования поставил повторно (в рамках гарантийных обязательств) продукцию, ранее признанную браком. По первичной поставке товар был принят к учету в 3 квартале 2021 г., НДС был взят к вычету. Бракованный товар поставщику не возвращался, по назначению использован быть не может.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 8)Описание ситуации: Китайский поставщик запчастей для оборудования поставил повторно (в рамках гарантийных обязательств) продукцию, ранее признанную браком. По первичной поставке товар был принят к учету в 3 квартале 2021 г., НДС был взят к вычету. Бракованный товар поставщику не возвращался, по назначению использован быть не может.
Статья: Учет запчастей, оставшихся от выбытия части объекта ОС
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Следовательно, при оприходовании материальных ценностей, извлекаемых в процессе текущего содержания, ремонта объектов основных средств, у налогоплательщика образуется внереализационный доход исходя из соответствующих рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ (Письмо Минфина России от 13.09.2021 N 03-03-06/1/73931).
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Следовательно, при оприходовании материальных ценностей, извлекаемых в процессе текущего содержания, ремонта объектов основных средств, у налогоплательщика образуется внереализационный доход исходя из соответствующих рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ (Письмо Минфина России от 13.09.2021 N 03-03-06/1/73931).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 28.01.2015 N 55
(ред. от 18.03.2021)
"О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней"
(вместе с "Правилами эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней")з) обеспечение хранения информации, содержащейся в системе учета древесины, включая резервное копирование;
(ред. от 18.03.2021)
"О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней"
(вместе с "Правилами эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней")з) обеспечение хранения информации, содержащейся в системе учета древесины, включая резервное копирование;