Учет затрат при НДПИ
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет затрат при НДПИ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 264 "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДПИ и налог на прибыль в связи с применением обществом схемы по разделению единого технологического процесса между взаимозависимыми лицами с целью признания полезным ископаемым металлургического доломита, а не полученного путем его первичной обработки щебня. Общество обратилось в суд с требованием признать решение инспекции недействительным, в том числе поскольку инспекция не уменьшила сумму доначисленного налога на прибыль на расходы в сумме доначисленного НДПИ. Суд согласился с обществом, что инспекция неправомерно не определила действительные налоговые обязательства общества по налогу на прибыль организаций и не учла в расходах доначисленные суммы НДПИ. Такой подход влечет необоснованное возложение на налогоплательщика обязанности по самостоятельной корректировке налоговых обязательств путем представления уточненной налоговой декларации за период, который является предметом налоговой проверки. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций без учета включения в расходы доначисленных сумм НДПИ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДПИ и налог на прибыль в связи с применением обществом схемы по разделению единого технологического процесса между взаимозависимыми лицами с целью признания полезным ископаемым металлургического доломита, а не полученного путем его первичной обработки щебня. Общество обратилось в суд с требованием признать решение инспекции недействительным, в том числе поскольку инспекция не уменьшила сумму доначисленного налога на прибыль на расходы в сумме доначисленного НДПИ. Суд согласился с обществом, что инспекция неправомерно не определила действительные налоговые обязательства общества по налогу на прибыль организаций и не учла в расходах доначисленные суммы НДПИ. Такой подход влечет необоснованное возложение на налогоплательщика обязанности по самостоятельной корректировке налоговых обязательств путем представления уточненной налоговой декларации за период, который является предметом налоговой проверки. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций без учета включения в расходы доначисленных сумм НДПИ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 342 "Налоговая ставка" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество добывало золото и металлы платиновой группы из россыпных месторождений. Согласно техническому проекту на разработку месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина, конечным товарным продуктом являются химически чистые драгоценные металлы, извлеченные на аффинажном заводе, в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят золото, а также платина, иридий, палладий, родий. Рассчитав с учетом расходов на аффинаж стоимость единицы добытого полезного ископаемого (по каждому из видов химически чистых драгоценных металлов), общество исчислило НДПИ по ставке 6 процентов в отношении налоговой базы, определенной по золоту, и по ставке 6,5 процента в отношении налоговой базы, определенной по металлам платиновой группы, с применением к общей налоговой базе рентного коэффициента Крента, равного 1. Налоговый орган доначислил НДПИ, указав на необходимость применять рентный коэффициент Крента, равный 3,5 в отношении налоговой базы, исчисленной по металлам платиновой группы (за исключением золота). Суды трех инстанций поддержали выводы налогового органа, приняв во внимание, что доля золота в добытом полезном ископаемом составляет 0,0055, доля платины - 0,721. Верховный Суд РФ признал доначисление НДПИ неправомерным, указав, что любое содержание золота в концентрате (ином полупродукте) позволяет применять при исчислении НДПИ коэффициент Крента, равный 1. Законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (п. 2 ст. 342 НК РФ), а также исключив для них применение рентного коэффициента, имеющего корректирующее значение, в размере 3,5 (ст. 342.8 НК РФ). Ограничений по применению рентного коэффициента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом, а именно в полупродуктах, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемых по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе лигатурном золоте и (или) концентрате, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Решение вопроса о подлежащих применению значениях рентного коэффициента в зависимости от того, является ли содержание золота в концентрате значительным в сравнении с содержанием иных драгоценных металлов у каждого конкретного недропользователя, в любом случае не может быть поставлено в зависимость от усмотрения налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество добывало золото и металлы платиновой группы из россыпных месторождений. Согласно техническому проекту на разработку месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина, конечным товарным продуктом являются химически чистые драгоценные металлы, извлеченные на аффинажном заводе, в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят золото, а также платина, иридий, палладий, родий. Рассчитав с учетом расходов на аффинаж стоимость единицы добытого полезного ископаемого (по каждому из видов химически чистых драгоценных металлов), общество исчислило НДПИ по ставке 6 процентов в отношении налоговой базы, определенной по золоту, и по ставке 6,5 процента в отношении налоговой базы, определенной по металлам платиновой группы, с применением к общей налоговой базе рентного коэффициента Крента, равного 1. Налоговый орган доначислил НДПИ, указав на необходимость применять рентный коэффициент Крента, равный 3,5 в отношении налоговой базы, исчисленной по металлам платиновой группы (за исключением золота). Суды трех инстанций поддержали выводы налогового органа, приняв во внимание, что доля золота в добытом полезном ископаемом составляет 0,0055, доля платины - 0,721. Верховный Суд РФ признал доначисление НДПИ неправомерным, указав, что любое содержание золота в концентрате (ином полупродукте) позволяет применять при исчислении НДПИ коэффициент Крента, равный 1. Законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (п. 2 ст. 342 НК РФ), а также исключив для них применение рентного коэффициента, имеющего корректирующее значение, в размере 3,5 (ст. 342.8 НК РФ). Ограничений по применению рентного коэффициента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом, а именно в полупродуктах, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемых по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе лигатурном золоте и (или) концентрате, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Решение вопроса о подлежащих применению значениях рентного коэффициента в зависимости от того, является ли содержание золота в концентрате значительным в сравнении с содержанием иных драгоценных металлов у каждого конкретного недропользователя, в любом случае не может быть поставлено в зависимость от усмотрения налогового органа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении в целях НДПИ коэффициента Кт при добыче угля и учете расходов на обеспечение безопасных условий труда.
(Письмо ФНС России от 23.06.2023 N СД-4-3/8006@)Вопрос: О применении в целях НДПИ коэффициента Кт при добыче угля и учете расходов на обеспечение безопасных условий труда.
(Письмо ФНС России от 23.06.2023 N СД-4-3/8006@)Вопрос: О применении в целях НДПИ коэффициента Кт при добыче угля и учете расходов на обеспечение безопасных условий труда.
Вопрос: О расходах, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в целях НДПИ.
(Письмо Минфина России от 14.06.2024 N 03-06-06-01/55248)Вопрос: О расходах, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в целях НДПИ.
(Письмо Минфина России от 14.06.2024 N 03-06-06-01/55248)Вопрос: О расходах, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в целях НДПИ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 10077/11, исчисление налогов, учитываемых в составе расходов по налогу на прибыль организаций (в том числе НДПИ), в излишнем размере не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль организаций. Исполнив обязанность по начислению НДПИ в соответствии с поданными первоначально декларациями за 2011 год, общество правомерно квалифицировало данные начисления как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Учет в составе расходов первоначально исчисленной суммы НДПИ не может квалифицироваться как ошибочный. Корректировка НДПИ в 2013 году должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы НДПИ в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу ст. 250 НК РФ не является исчерпывающим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 10077/11, исчисление налогов, учитываемых в составе расходов по налогу на прибыль организаций (в том числе НДПИ), в излишнем размере не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль организаций. Исполнив обязанность по начислению НДПИ в соответствии с поданными первоначально декларациями за 2011 год, общество правомерно квалифицировало данные начисления как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Учет в составе расходов первоначально исчисленной суммы НДПИ не может квалифицироваться как ошибочный. Корректировка НДПИ в 2013 году должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы НДПИ в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу ст. 250 НК РФ не является исчерпывающим.