Учет жалюзей
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет жалюзей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2022 по делу N 88-14896/2022, 2-555/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства не исполнили, не выделили и не передали истице право собственности на долю от площади помещения.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что истцом на строительство объекта внесено только 1600000 рублей, а ответчиками 8392 976, 87 рублей, необоснованно приняты в качестве доказательства внесения истцом денежных средств на строительство объекта квитанции о приобретении истцом штор и жалюзи для личных нужд и не принято в качестве доказательства внесение ответчиками ООО "Портал" в качестве оплаты за строительство объекта наличных денежных средств в размере 4133053,87 рублей, что повлекло необоснованное признание права собственности истца на 1/3 долю объекта, являются необоснованными исходя из следующего.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.
Обстоятельства: Ответчики свои обязательства не исполнили, не выделили и не передали истице право собственности на долю от площади помещения.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что истцом на строительство объекта внесено только 1600000 рублей, а ответчиками 8392 976, 87 рублей, необоснованно приняты в качестве доказательства внесения истцом денежных средств на строительство объекта квитанции о приобретении истцом штор и жалюзи для личных нужд и не принято в качестве доказательства внесение ответчиками ООО "Портал" в качестве оплаты за строительство объекта наличных денежных средств в размере 4133053,87 рублей, что повлекло необоснованное признание права собственности истца на 1/3 долю объекта, являются необоснованными исходя из следующего.