Учетная норма ижевск
Подборка наиболее важных документов по запросу Учетная норма ижевск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 N 17АП-10953/2022(1)-АК по делу N А71-14014/2021
Требование: Об отмене определения о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об установлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сам по себе факт наличия у должника на праве собственности квартиры площадью 42,7 кв. м (норма предоставления жилья на условиях социального найма на территории города Ижевска составляет 13,3 кв. м на одного человека, установлена решением Городской Думы города Ижевска от 28.07.2005 N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска") при отсутствии иных доказательств и обстоятельств не свидетельствует о том, что спорная квартира является "роскошным" жильем и может быть лишена исполнительского иммунитета.
Требование: Об отмене определения о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об установлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сам по себе факт наличия у должника на праве собственности квартиры площадью 42,7 кв. м (норма предоставления жилья на условиях социального найма на территории города Ижевска составляет 13,3 кв. м на одного человека, установлена решением Городской Думы города Ижевска от 28.07.2005 N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска") при отсутствии иных доказательств и обстоятельств не свидетельствует о том, что спорная квартира является "роскошным" жильем и может быть лишена исполнительского иммунитета.
Определение ВАС РФ от 19.11.2010 N ВАС-15171/10 по делу N А71-19384/2009-Г22
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, долг взыскан с муниципального образования, от имени которого действовало учреждение, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний, доказательств перечисления учреждению денежных средств для осуществления расчетов с подрядчиком или оплаты не представлено.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Судами сделан вывод о том, что надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта от 26.05.2009 N 1, является муниципальное образование "Город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты бюджетные средства.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, долг взыскан с муниципального образования, от имени которого действовало учреждение, поскольку факт выполнения спорных работ подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний, доказательств перечисления учреждению денежных средств для осуществления расчетов с подрядчиком или оплаты не представлено.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Судами сделан вывод о том, что надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта от 26.05.2009 N 1, является муниципальное образование "Город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты бюджетные средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Должник продолжит жить в единственном, но роскошном жилье?!
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)По сути, в сложившейся ситуации приведенного конкретного спора, в котором имелась явная заинтересованность и конкретные действия должника по выводу имущества из-под взыскания и искусственное создание у имущества статуса единственного пригодного жилья и обеспечение его имущественным иммунитетом, закон и суд не дали кредиторам права за счет "роскоши" (лишних метров по сравнению с социальной нормой (в городе проживания должника Ижевске такая норма составляла 13,3 кв. м на человека)) погасить часть долгов банкрота перед кредиторами. По мнению высшего суда это нарушает права должника (см. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017 <3>).
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)По сути, в сложившейся ситуации приведенного конкретного спора, в котором имелась явная заинтересованность и конкретные действия должника по выводу имущества из-под взыскания и искусственное создание у имущества статуса единственного пригодного жилья и обеспечение его имущественным иммунитетом, закон и суд не дали кредиторам права за счет "роскоши" (лишних метров по сравнению с социальной нормой (в городе проживания должника Ижевске такая норма составляла 13,3 кв. м на человека)) погасить часть долгов банкрота перед кредиторами. По мнению высшего суда это нарушает права должника (см. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017 <3>).
Статья: Кредиторы не вправе решать судьбу единственного жилья должника
(Лосева В., Гринев О., Двойченков П., Смагулов Э., Ларина Е.)
("Жилищное право", 2020, N 11)В недавнем деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассматривала именно такой спор, где кредиторы решили, что квартира площадью 40 кв. м является для должника роскошной, и решили приобрести ему менее роскошное жилье, которое соответствовало минимальным нормам по жилью в его регионе (г. Ижевске).
(Лосева В., Гринев О., Двойченков П., Смагулов Э., Ларина Е.)
("Жилищное право", 2020, N 11)В недавнем деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассматривала именно такой спор, где кредиторы решили, что квартира площадью 40 кв. м является для должника роскошной, и решили приобрести ему менее роскошное жилье, которое соответствовало минимальным нормам по жилью в его регионе (г. Ижевске).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 746-О-О
"По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Л.Л. Юнусов, 1988 года рождения, зарегистрированный с 1997 года по месту жительства в находящейся в муниципальной собственности квартире общей площадью 43 кв. м, в которой кроме него зарегистрированы и проживают еще 9 человек, обратился в администрацию города Ижевска с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и о предоставлении ему вне очереди как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения по договору социального найма по установленной решением Городской Думы города Ижевска от 28 июля 2005 года N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска" норме (в размере 13,3 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека). В обоснование своих требований он указывал, что на одного проживающего в квартире человека приходится общая площадь жилого помещения в размере меньшем, чем установленная названным решением учетная норма (10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека). 31 июля 2009 года администрация города Ижевска отказала Л.Л. Юнусову в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
"По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Л.Л. Юнусов, 1988 года рождения, зарегистрированный с 1997 года по месту жительства в находящейся в муниципальной собственности квартире общей площадью 43 кв. м, в которой кроме него зарегистрированы и проживают еще 9 человек, обратился в администрацию города Ижевска с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и о предоставлении ему вне очереди как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения по договору социального найма по установленной решением Городской Думы города Ижевска от 28 июля 2005 года N 349 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска" норме (в размере 13,3 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека). В обоснование своих требований он указывал, что на одного проживающего в квартире человека приходится общая площадь жилого помещения в размере меньшем, чем установленная названным решением учетная норма (10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека). 31 июля 2009 года администрация города Ижевска отказала Л.Л. Юнусову в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.