Удаление отзыва с сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Удаление отзыва с сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 304-ЭС23-18104 по делу N А45-1148/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчика удалить отзывы о деятельности истца, размещенные в сети Интернет.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств достоверности размещенных сведений не представлено, недостоверная информация подана в утвердительной форме, которая не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что общество, не будучи автором спорного отзыва, является владельцем и администратором сайта, на котором размещена информация, суды признали его надлежащим ответчиком по иску о защите деловой репутации как лицо, на сайте которого распространены порочащие сведения об истце, и в отсутствие доказательств достоверности размещенных сведений либо их удаления по просьбе истца возложили на ответчика как на администратора сайта обязанность удалить информацию, размещенную в сети Интернет по вышеуказанному адресу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчика удалить отзывы о деятельности истца, размещенные в сети Интернет.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств достоверности размещенных сведений не представлено, недостоверная информация подана в утвердительной форме, которая не оставляет потенциальному читателю шанса для сомнения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Установив, что общество, не будучи автором спорного отзыва, является владельцем и администратором сайта, на котором размещена информация, суды признали его надлежащим ответчиком по иску о защите деловой репутации как лицо, на сайте которого распространены порочащие сведения об истце, и в отсутствие доказательств достоверности размещенных сведений либо их удаления по просьбе истца возложили на ответчика как на администратора сайта обязанность удалить информацию, размещенную в сети Интернет по вышеуказанному адресу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-27835/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-000891-51)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании удалить сведения, причиняющие вред нематериальным правам.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в сети Интернет распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы Н., в которых заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не устранены противоречия о наличии и содержании отзыва на сайте "Профи.Ру", отклоняются судебной коллегией. Так, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий в указанной части, поскольку как в ходе разбирательства в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, стороной ответчика не заявлялось о том, что спорный отзыв на сайте "Профи.Ру" не публиковался; факт опубликования данного отзыва и его последующего удаления подтвержден ответом и скриншотами с сайта, представленными третьим лицом ООО "Профи.Ру" (т. 1 л.д. 51-67), при этом удаление отзыва не свидетельствует о том, что ранее размещенными сведениями, не соответствующими действительности, не были нарушены неимущественные права истца, и что удаленный отзыв не повлек для истца негативных последствий. Изложенные в жалобе доводы о предположительной/возможной фальсификации соответствующих доказательств не могут быть приняты во внимание и быть предметом соответствующей проверки судебной коллегией в отсутствие утверждения ответчика о том, что спорный отзыв ею не оставлялся.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании удалить сведения, причиняющие вред нематериальным правам.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в сети Интернет распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы Н., в которых заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не устранены противоречия о наличии и содержании отзыва на сайте "Профи.Ру", отклоняются судебной коллегией. Так, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий в указанной части, поскольку как в ходе разбирательства в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, стороной ответчика не заявлялось о том, что спорный отзыв на сайте "Профи.Ру" не публиковался; факт опубликования данного отзыва и его последующего удаления подтвержден ответом и скриншотами с сайта, представленными третьим лицом ООО "Профи.Ру" (т. 1 л.д. 51-67), при этом удаление отзыва не свидетельствует о том, что ранее размещенными сведениями, не соответствующими действительности, не были нарушены неимущественные права истца, и что удаленный отзыв не повлек для истца негативных последствий. Изложенные в жалобе доводы о предположительной/возможной фальсификации соответствующих доказательств не могут быть приняты во внимание и быть предметом соответствующей проверки судебной коллегией в отсутствие утверждения ответчика о том, что спорный отзыв ею не оставлялся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Негативный отзыв в Интернете как основание для привлечения к ответственности. Что говорят суды?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)При таких обстоятельствах, изучив и исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца находят свое подтверждение, а ответчиком остались неоспоренными. В результате исковые требования компании об обязании ответчика удалить с сайта негативный отзыв были удовлетворены (решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2022 по делу N 2-286/2022).
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)При таких обстоятельствах, изучив и исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца находят свое подтверждение, а ответчиком остались неоспоренными. В результате исковые требования компании об обязании ответчика удалить с сайта негативный отзыв были удовлетворены (решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2022 по делу N 2-286/2022).
Статья: Право на удаление положительной информации, размещенной в сети Интернет
(Архиереев Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 12)3) наличие или отсутствие возможности у истца удалить спорный отзыв с сайта ответчика правового значения не имеет.
(Архиереев Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 12)3) наличие или отсутствие возможности у истца удалить спорный отзыв с сайта ответчика правового значения не имеет.
Нормативные акты
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)Оценка гражданами качества предоставления государственных услуг. Об удалении отзывов на сайте "Ваш контроль". О корректировке или удалении оценок, направленных гражданами через смс-опрос по факту обращения в территориальный орган ведомства или МФЦ
(утв. Минэкономразвития России)Оценка гражданами качества предоставления государственных услуг. Об удалении отзывов на сайте "Ваш контроль". О корректировке или удалении оценок, направленных гражданами через смс-опрос по факту обращения в территориальный орган ведомства или МФЦ
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"предусматривает обязанность редакции такого средства массовой информации принимать меры по проверке сведений, предположительно содержащих не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию медицинского работника, на основании его обращения в разумные сроки, с целью их изменения либо удаления, а равно с целью опубликования в установленном законом порядке опровержения (ответа) на том же сайте, на время проверки приостанавливая доступ к соответствующему отзыву или делая пометку о его спорном характере;