Удержание гарантийного удержания

Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание гарантийного удержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Если же в состав требования заказчика, установленного в деле о банкротстве подрядчика, вошли и суммы гарантийного удержания, полученного подрядчиком раньше срока в составе авансовых платежей, права подрядчика после наступления срока выплаты гарантийного удержания подлежали защите путем исключения суммы гарантийного удержания из реестра применительно к правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о применении гарантийного удержания в договоре подряда
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)
Ключевые слова: гарантийное удержание (отложенный платеж), возврат подрядчику суммы гарантийного удержания, гарантийное удержание при расторжении договора подряда.
Статья: О праве подрядчика на проценты по гарантийному удержанию
(Ершов О.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)
Безусловно, несмотря на единство терминологии, гарантийное удержание отличается от удержания, предусмотренного § 4 главы 23 ГК РФ. Например, отличие усматривается в том, что предметом удержания не могут быть денежные суммы в национальной валюте, поскольку в случае неисполнения должником обязательства кредитор лишен возможности удовлетворения своих интересов из стоимости удерживаемого в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Напротив, гарантийное удержание - это всегда денежная сумма, удерживаемая кредитором, и правила о реализации имущества, как при залоге, здесь не применяются. Наверное, задавшись целью, можно выделить и иные отличительные особенности близких по названию, но разных по содержанию юридических конструкций.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
В случае если заказчик в деле о банкротстве при определении завершающего сальдо вообще не включил в расчет подлежащей возврату ему суммы гарантийное удержание, досрочно полученное подрядчиком в составе авансовых платежей, заявленный по настоящему делу иск не мог быть удовлетворен ни при каких обстоятельствах, так как обязательство по оплате фактически выполненных работ было исполнено заказчиком в полном объеме раньше согласованного в договоре подряда срока. Если же в состав требования заказчика, установленного в деле о банкротстве подрядчика, вошли и суммы гарантийного удержания, полученного подрядчиком раньше срока в составе авансовых платежей, права подрядчика после наступления срока выплаты гарантийного удержания подлежали защите путем исключения суммы гарантийного удержания из реестра применительно к правилам п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска в любом случае не имелось.