Удержание из заработной платы ущерба работодателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание из заработной платы ущерба работодателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Увольнение водителя
(КонсультантПлюс, 2024)...Доводу административного истца о том, что удержания из заработной платы произведены в счет возмещения причиненного работодателю ущерба, в связи с чем являются законными, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
(КонсультантПлюс, 2024)...Доводу административного истца о том, что удержания из заработной платы произведены в счет возмещения причиненного работодателю ущерба, в связи с чем являются законными, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает удержание из заработной платы
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель произвел удержание из зарплаты, не соблюдая порядок привлечения Работника к полной материальной ответственности (не доказав размер ущерба, вину Работника и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель произвел удержание из зарплаты, не соблюдая порядок привлечения Работника к полной материальной ответственности (не доказав размер ущерба, вину Работника и т.д.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыСогласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ при каждой выплате заработной платы работодатель может удержать не более 20 процентов причитающейся работнику суммы. Для этого нужно издать распоряжение об удержании суммы ущерба до полного погашения работником задолженности. Издавать новое распоряжение при каждом удержании не требуется.
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2021 N 27-3/ООГ-27310 <О размере удержаний из зарплаты работника для возмещения ущерба работодателю, если с него удерживаются алименты на детей в размере 40%>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 3)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 3
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 3)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 3
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>- с одной стороны, обстоятельства того, что фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб, а также то, что работодатель действует именно в качестве налогового агента, т.е. уплата налога осуществляется из средств, начисленных работнику, ведут к формированию судебной практики, которая включает удержанные в качестве налога суммы в размер хищения;
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>- с одной стороны, обстоятельства того, что фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб, а также то, что работодатель действует именно в качестве налогового агента, т.е. уплата налога осуществляется из средств, начисленных работнику, ведут к формированию судебной практики, которая включает удержанные в качестве налога суммы в размер хищения;
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"С одной стороны, фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб. Это обстоятельство, а также то, что работодатель действует именно в качестве налогового агента, т.е. уплата налога осуществляется из средств, начисленных работнику, ведут к формированию судебной практики, которая включает удержанные в качестве налога суммы в размер хищения (определения Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 года N 77-214/2020 и - по вышеозначенному делу А. - от 26 апреля 2022 года N 77-163/2022; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года N 77-961/2022).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"С одной стороны, фонд заработной платы (фонд денежного довольствия военнослужащих) уменьшается на всю величину необоснованно начисляемой заработной платы (денежного довольствия), включая ошибочно удерживаемый налог на доходы физических лиц, что образует такой признак хищения, как ущерб. Это обстоятельство, а также то, что работодатель действует именно в качестве налогового агента, т.е. уплата налога осуществляется из средств, начисленных работнику, ведут к формированию судебной практики, которая включает удержанные в качестве налога суммы в размер хищения (определения Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 года N 77-214/2020 и - по вышеозначенному делу А. - от 26 апреля 2022 года N 77-163/2022; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года N 77-961/2022).