Удержание оплаты по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание оплаты по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 704 "Выполнение работы иждивением подрядчика" ГК РФ"Исходя из установленной пунктом 1 статьи 704 ГК РФ презумпции выполнения работ иждивением субподрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами и отсутствии иного в условиях спорных договоров, не предусмотренная договорами передача субподрядчику отдельных товарно-материальных ценностей не может учитываться при определении сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда, в том числе и потому, что возможность удержания их стоимости в счет оплаты выполненных работ договорами не предусматривалась."
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 305-ЭС22-5776 по делу N А40-83703/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда, расходов на демобилизацию строительной техники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае неполучения заказчиком исполнительной документации от подрядчика он вправе удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация. Доказательств представления исполнительной документации подрядчиком не представлено. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата демобилизации техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда, расходов на демобилизацию строительной техники.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае неполучения заказчиком исполнительной документации от подрядчика он вправе удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация. Доказательств представления исполнительной документации подрядчиком не представлено. Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата демобилизации техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 719, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора строительного подряда, согласно которым в случае неполучения ответчиком (генподрядчик) от истца (подрядчик) исполнительной документации генподрядчик вправе приостановить оплату работ, а также удержать 30 процентов от стоимости выполненных работ, на которые не была получена исполнительная документация, установив, что истец не представил доказательств передачи исполнительной документации по спорным актам КС-2, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты работ и выплаты гарантийного удержания. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на демобилизацию техники, суды исходили из того, что освобождение строительной площадки произведено после расторжения договора, а условиями договора не предусмотрена оплата указанных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения3.3. Вывод из судебной практики: Условие договора подряда об удержании полной оплаты работ до подписания акта приемки законченного строительством объекта не применяется, если договор подряда заключен в отношении отдельных видов работ, выполнение которых не создает завершенный строительством объект.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2024)3.2.5. Как удержать НДФЛ с выплат физлицу-резиденту по договору оказания услуг и подряда
(КонсультантПлюс, 2024)3.2.5. Как удержать НДФЛ с выплат физлицу-резиденту по договору оказания услуг и подряда