Удержание прожиточный минимум
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание прожиточный минимум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Однако судами не дана оценка данным доводам, в обжалуемых судебных актах отсутствуют обоснования и мотивы отклонения возражения кредитора относительно ретроспективного удержания прожиточного минимума.
(Арбитражный суд Уральского округа)Однако судами не дана оценка данным доводам, в обжалуемых судебных актах отсутствуют обоснования и мотивы отклонения возражения кредитора относительно ретроспективного удержания прожиточного минимума.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Однако судами не дана оценка данным доводам, в обжалуемых судебных актах отсутствуют обоснования и мотивы отклонения возражения кредитора относительно ретроспективного удержания прожиточного минимума.
(Арбитражный суд Уральского округа)Однако судами не дана оценка данным доводам, в обжалуемых судебных актах отсутствуют обоснования и мотивы отклонения возражения кредитора относительно ретроспективного удержания прожиточного минимума.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 12.07.2022 N ПГ/16129-6-1 <О соблюдении требований о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума при удержании алиментов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 16)При удержании алиментов прожиточный минимум не сохраняют
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 16)При удержании алиментов прожиточный минимум не сохраняют
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.