Удержание штрафа из обеспечения исполнения контракта проводки
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание штрафа из обеспечения исполнения контракта проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учреждению отразить расчеты с прочими дебиторами (счет 0 210 05 000)
(КонсультантПлюс, 2024)Отражение расходов в размере денежных средств, удержанных из обеспечения исполнения контракта (договора), если их удержал заказчик в установленных законодательством случаях
(КонсультантПлюс, 2024)Отражение расходов в размере денежных средств, удержанных из обеспечения исполнения контракта (договора), если их удержал заказчик в установленных законодательством случаях
Статья: Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов
(Обухова Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Как мы уже говорили, сроки и условия возврата заказчиком, в том числе в случае одностороннего расторжения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом. В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). При этом неустойка не может быть оплачена за счет средств обеспечения исполнения контракта, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено денежными средствами, внесенными на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). Неустойка уплачивается исполнителем отдельно самостоятельно или по решению суда. В то же время в Письме Минфина России от 01.07.2015 N 02-07-07/38257 приведена корреспонденция счетов по удержанию суммы неустойки (пени, штрафов) из суммы денежного залога, полученного в обеспечение контракта. А в Письме Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157 имеется приписка, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Минэкономразвития России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства РФ. Однако поскольку разъяснения относительно применения положений Закона N 44-ФЗ даются Минэкономразвития, то в данном вопросе следует опираться на них, а не на разъяснения Минфина, в полномочия которого входит решение совершенно других вопросов. По нашему мнению, погашение неустойки за счет суммы обеспечения заявки недопустимо.
(Обухова Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Как мы уже говорили, сроки и условия возврата заказчиком, в том числе в случае одностороннего расторжения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом. В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). При этом неустойка не может быть оплачена за счет средств обеспечения исполнения контракта, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено денежными средствами, внесенными на указанный заказчиком счет (Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157). Неустойка уплачивается исполнителем отдельно самостоятельно или по решению суда. В то же время в Письме Минфина России от 01.07.2015 N 02-07-07/38257 приведена корреспонденция счетов по удержанию суммы неустойки (пени, штрафов) из суммы денежного залога, полученного в обеспечение контракта. А в Письме Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2157 имеется приписка, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Минэкономразвития России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства РФ. Однако поскольку разъяснения относительно применения положений Закона N 44-ФЗ даются Минэкономразвития, то в данном вопросе следует опираться на них, а не на разъяснения Минфина, в полномочия которого входит решение совершенно других вопросов. По нашему мнению, погашение неустойки за счет суммы обеспечения заявки недопустимо.